אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 36408-02-14.המערערת

ע"א 36408-02-14.המערערת

תאריך פרסום : 04/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
36408-02-14
14/07/2014
בפני השופטת:
שרה דברת – אב"ד ס. נשיא

- נגד -
המערערת:
סיגל מלול
עו"ד עו"הד חדוה ביטון
המשיבה:
1. מדינת ישראל
2. באמצעות פמ"ד

עו"ד מנסור יוסף
פסק דין
 
 

 

השופטת ש. דברת, ס. נשיא:

  1. ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע בת.א 13628-04-11, שניתן ביום 12.1.14 על ידי כב' השופט גד גדעון, בו נדחתה תביעת המערערת לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה מירי של שוטרים.

     

  2. המערערת, ס'ית מלול (להלן - "המערערת"), הינה אחותו של יחיאל ס. (להלן - "יחיאל"), המוכר כחולה נפש ואשר ככל הנראה אושפז בעבר מספר פעמים בכפיה. ביום 13.9.08 הגיע יחיאל לדירת גרושתו, ליאורה, על מנת לבקר את ילדיהם המשותפים. לאחר שליאורה התרשמה כי מצבו הנפשי רעוע ביקשה מהמערערת להתלוות לביקור וזו הגיעה למקום בלוויית אחיה ניסים וקרן. יחיאל איים על הנוכחים, כי ברשותו סכין יפנית ואם יבקשו לפנותו לבית החולים הפסיכיאטרי - יפגע בשוטרים. ליאורה התקשרה למשטרה והזעיקה שוטרים למקום, באומרה כי היא בבית עם ילדים קטנים וכי ברשותו של יחיאל סכין. כאשר הגיעו השוטרים לדירה, איים עליהם יחיאל בסכין היפנית שברשותו תוך שהוא מתקדם לעברם. השוטרים נסוגו לאחור וירו לעברו של יחיאל על מנת לנטרלו. כתוצאה מהירי נפגעה המערערת בכף רגל שמאל ובשוק רגל שמאל. לבסוף, הצליחו השוטרים להוציא את הסכין מידו של יחיאל, לאזוק אותו ולפנותו מהמקום. המערערת טופלה בבית החולים בעקבות פציעתה ונדרשה לניתוח להוצאת רסיסים ונאלצה להעדר מעבודתה למשך מספר חודשים.

    המערערת הגישה תביעה לבית המשפט קמא לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה; במסגרת התביעה מונו מומחים בתחום האורטופדי והפסיכיאטרי, כאשר כל אחד מהם קבע למערערת 10% נכות.

     

  3. בית המשפט קמא בדחותו התביעה קבע, כי לשוטרים חובת זהירות קונקרטית כלפי המערערת ויתר הנוכחים בבית, וכי היה עליהם לצפות את האפשרות כי יפגעו במי מהנוכחים; עם זאת, לא הוכח כי השוטרים הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם. בהקשר זה, קבע בית המשפט, כי לא ניתן להפוך את נטל הראיה לפי סעיף 38 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן - "פקודת הנזיקין"), שכן אין להפוך את הנטל במקרה בו השימוש בדבר המסוכן נעשה על ידי מי שנקלע לנסיבות, בהן הוא נתון בסכנה והשימוש בחפץ המסוכן נדרש על מנת למנוע את הסכנה.

    בית המשפט קמא קבע, כי לא מצא להעדיף את גרסת מי מהצדדים באשר להתרחשות הארוע. עדותה של המערערת עמדה כעדות יחידה של בעל דין בהליך אזרחי, שלא נמצאו בה סתירות דרמטיות אך היא לא היתה נטולת קשיים; עוד נזקפה לחובתה הימנעותה מלהעיד את ליאורה באשר להתרחשויות. מאידך, השוטרים אף הם אינם עדים ניטרליים ובעדויותיהם התגלו קשיים משמעותיים בשל פרטים שנוספו בעדותם בבית המשפט ולא נכללו בעדותם במשטרה.

    עם זאת, הוסיף בית המשפט, שגם אם היה מקבל את גרסת המערערת במלואה - היה קובע, כי הירי בוצע מתוך הגנה עצמית, ללא הפרת הוראות הפתיחה באש או חריגה מהמצופה משוטר סביר. השוטרים ידעו מראש, כי יחיאל נכנס עם סכין לדירה בה נמצאת גרושתו עם חמישה ילדים קטנים; בנסיבות אלה אין לתמוה על כי כאשר נכנסו לדירה וראו אותו מאיים עליהם בסכין כי ירצח אותם, סברו, כי נשקפת סכנה להם ולנוכחים בדירה. על כן החלטתם לסגת לאחור ולירות ביחיאל נראית סבירה, במיוחד בהתחשב בכך שלא היו בידיהם באותה העת אמצעים חילופיים על מנת לנטרלו, וניסיון להוציא פיזית את הסכין מידו עלול היה להיות מסוכן לשוטרים עצמם.

     

    טענות הצדדים

  4. המערערת סבורה, כי קביעתו של בית המשפט קמא, לפיה סעיף 38 לפקודת הנזיקין אינו חל בטעות יסודה, שכן לא קיימת קביעה גורפת, כי סעיף זה אינו חל בנסיבות של שימוש בחפץ מסוכן ליעודו על מנת למנוע סכנה, אלא יש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו - בעוד בית המשפט קמא נמנע מלעשות כן. בית המשפט אף לא דן בטענה כי יש להעביר את הנטל מכוח סעיף 41 לפקודת הנזיקין.

    המערערת טוענת עוד, כי אין מקום למסקנה לפיה הירי בוצע מתוך הגנה עצמית. לשיטתה, אין מקום למסקנה, כי נשקף סיכון של ממש לשוטרים מיחיאל, בהיותו אדם אחד עם סכין חיתוך משרדית קטנה מול שני שוטרים מיומנים, אשר לבסוף אף הוציאו מידו פיזית את הסכין. כמו כן, טוענת המערערת, כי הירי כפי שבוצע אינו עונה על הוראות הפתיחה באש, אשר דורשות כי יעשה שימוש בנשק חי רק כאשר אין דרך אחרת למנוע את הפגיעה. בפועל, השוטרים - אשר היו מודעים מראש לקיומה של הסכין - לא נערכו מראש להתנהלותו של יחיאל והגיעו למקום כאשר בידם אקדח בלבד, על אף שכלי זה אמור להיות האמצעי הקיצוני ביותר והאחרון העומד לרשותו של שוטר. השוטרים אף השאירו את האלות שבידם ברכב, כאשר הודו כי היה עליהם לקחת אותן, אך שכחו לעשות כן, בשל הלחץ בו היו נתונים. הם גם לא טרחו להזהיר את הנוכחים טרם הירי. על בית המשפט להימנע מליתן יד להתנהלות מעין זו ובכך להציב מדיניות חברתית לפיה ירי לעבר אזרחים יעשה רק במצבים קיצונים של סכנה אמיתית.

    עוד טוענת המערערת, כי יש ליתן משקל להתנהלות המדינה בחקירת האירוע ובמהלך דיוני ההוכחות. כך, סירבה מח"ש לחקור את האירוע בטענה, כי המערערת צפויה לעמוד לדין וערעור שהוגש על החלטה זו לא זכה לתגובה; הסכין היפנית שנתפסה על ידי המשטרה הושמדה ולא הוגשה כראיה; נעשה ניסיון של המשיבה לצרף תחקיר הארוע שבוצע על ידי משטרת דימונה אך המשיבה סרבה להעיד את עורכו; כן נעשו שני ניסיונות להגיש את עדויותיה של ליאורה שלא באמצעותה. התנהלות זו, סבורה המערערת, מקימה חזקה, כי הצגת מלוא הראיות היתה פועלת לרעת המשיבה. לעומת זאת, עדותה של המערערת לא נסתרה. אף לא היה מקום לזקוף לחובתה את אי העדתה של ליאורה, שכן ליאורה לא היתה עדה לירי והמערערת סברה, כי המדינה תזמן אותה לעדות; למעשה, גם לא ברור מדוע אי העדתה נזקפת לחובתה ולא לחובת המדינה אשר, אף היא יכולה היתה לזמנה לעדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ