אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 36225-10-13 פאר נ' אגרימה החב' להשכרת מלגזות וציוד שינועבוח' ע"א 47659-10-13 עקנין נ' יעקב פאר ואח',א. 36225-10-13:יעקב פאר ת.ז. 051239838,א. 47659-10-13 : דורון עקנין ת.ז. 054612437

ע"א 36225-10-13 פאר נ' אגרימה החב' להשכרת מלגזות וציוד שינועבוח' ע"א 47659-10-13 עקנין נ' יעקב פאר ואח',א. 36225-10-13:יעקב פאר ת.ז. 051239838,א. 47659-10-13 : דורון עקנין ת.ז. 054612437

תאריך פרסום : 31/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
36225-10-13
06/08/2014
בפני השופטים:
יגאל גריל

- נגד -
מערער בע.א. 36225-10-13: :
יעקב פאר
עו"ד רועי פלר
משיבים::
1. אגרימה החב' להשכרת מלגזות וציוד שינוע בע"מ
2. אס.פי.אף.מלגזות ומשאיות בע"מ
3. מוסכי געש בע"מ
4. טוביה הרץ
5. ישראל בן צבי
6. יאיר רם און
7. דורון עקנין

עו"ד אלי סרור עו"ד רונן גפני
פסק דין
 

 

 

א.בפנינו שני ערעורים שהדיון בהם אוחד על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט דניאל פיש) מיום 23.7.13, ב-ת"א 1778/05, לפיו חייב בית משפט קמא את המשיבים לשלם למערער סך של 57,999 ש"ח, ביחד ולחוד, בצירוף ריבית כחוק ממועד ההלוואות והפרשי הצמדה החל ממועד הגשת התביעה.

 

כמו כן חייב בית משפט קמא כל אחד מן המשיבים מס' 1, מס' 6, ומס' 7 לשלם למערער שכ"ט עו"ד בסך של 3,000 ש"ח.

 

ב.אלה העובדות הצריכות לענין:

 

המערער, ב-ע"א 36225-10-13, מר יעקב פאר (להלן: "המערער" או "מר פאר", הכל לפי הענין), הגיש לבית משפט קמא בשנת 2005 תובענה כספית על סך 519,709 ש"ח כנגד שבעה נתבעים: המשיבות מס' 1, מס' 2 ומס' 3 שהן חברות העוסקות בהשכרה ותיקון של ציוד מכני-הנדסי, וכנגד המשיבים מס' 4-7, שהם הבעלים והמנהלים של החברות הנ"ל (המשיבה מס' 2 נמחקה מן ההליך).

 

ג.כעולה מפסק דינו הראשון של בית משפט קמא (מיום 29.8.11), טען המערער שהוסכם, כי ייכנס כאחד הבעלים בחברות הנ"ל תמורת ויתור על שכר דירה (המערער ואביו היו הבעלים של מבנה שהושכר לחברות).

 

המערער טען, שביום 8.7.90 הוחלט שכל אחד מן הבעלים ילווה למשיבה מס' 1 סך של 25,000 ש"ח, וכי הוא (המערער) ילווה למשיבה מס' 1 סך של 56,000 ש"ח, כהלוואת בעלים, עם כניסתו לחברה.

 

בסך הכל הלווה המערער, לטענתו, למשיבה מס' 1 סך כולל של 67,999 ש"ח. ביום 9.7.90 הוחלט שהמשיבה מס' 1 תחזיר לבעלים את ההלוואות בתשלומים של 5% ממועד ההלוואה.

 

ד.לטענת המערער הוא פנה פעמים רבות בדרישה לקבל את הכספים, אך נדחה.

 

לגבי המשיבה מס' 2 טען המערער כי הלווה לחברה סך כולל של 20,000 ש"ח בשנים 1990-91, ולגרסתו, המשיבים הודו בקיום החוב, אך ב-1996 קיבל לפתע הודעה שהמשיבה מס' 2 אינה חייבת לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ