אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3613/13 ואח' חלו נ' בדארנה

ע"א 3613/13 ואח' חלו נ' בדארנה

תאריך פרסום : 06/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
3613-13,3703-13
06/07/2015
בפני השופטים:
1. א' חיות
2. ע' פוגלמן
3. י' עמית


- נגד -
המערער:
ענאן חלו
עו"ד חסן עלי נאסר
המשיב:
מאמון בדארנה
עו"ד סאלם עלי
ערעור

 

השופטת א' חיות:

 

רקע עובדתי

 

  1. הערעורים דנן עניינם בהסכם שנכרת ביום 14.7.2009 בין מאמון בדארנה (המערער בע"א 3703/13 והמשיב בע"א 3613/13, להלן: בדארנה) ובין ענאן חלו (המערער בע"א 3613/13 והמשיב בע"א 3703/13, להלן: חלו), שעל פי הכתוב בו התחייב בדארנה למכור לחלו שטח של 2,000 מ"ר (שני דונם) מתוך זכויותיו במקרקעין הידועים כחלקה 1 בגוש 19382 (להלן: הקרקע) תמורת סך של 26,000 דולר (להלן: הסכם המכר). עוד נקבע בהסכם המכר כי המיסים בגין העסקה ישולמו בהתאם להוראות החוק, דהיינו כי בדארנה ישלם את מס השבח שיחול על העסקה ואילו חלו ישלם את מס הרכישה. הצדדים אינם חולקים על כך שהתמורה שנקבעה בהסכם המכר אינה משקפת את שוויה האמיתי של העסקה וכי הדבר נעשה במטרה להטעות את רשויות המס. עם זאת, הם חלוקים ביניהם באשר לשטח הקרקע שהוסכם כי יימכר בעסקה וכן באשר לתמורה האמיתית שעליה הוסכם. כמו כן, הם חלוקים בשאלה על מי יחול תשלום המיסים בגין המכירה. לטענת בדארנה, הצדדים הסכימו על מכירה של דונם אחד תמורת 100,000 דולר ועל כך שחלו יישא בתשלום כל המיסים שיוטלו בגין העסקה. לעומתו טוען חלו כי הוסכם בין הצדדים על מכירה של שני דונמים תמורת 140,000 דולר ועל כך שהמיסים בגין המכירה ישולמו בהתאם להוראות החוק.

 

  1. ביום 5.1.2011 הגיש בדארנה תביעה נגד חלו בה עתר לסעד הצהרתי לפיו הסכם המכר בטל ומבוטל, הן מן הטעם שהוא אינו תואם את מה שלגירסת בדארנה הוסכם בין הצדדים והן בשל אי-החוקיות שנפלה בו. כמו כן, עתר בדארנה למתן צו המורה לרשם המקרקעין למחוק את הערת האזהרה שרשם חלו על הקרקע מכוח הסכם המכר.

 

פסק דינו של בית המשפט קמא

 

  1. בית המשפט קמא אימץ את גרסתו של בדארנה באשר לתנאי העסקה ככל שהם נוגעים לשטח ולסכום התמורה וקבע כי הצדדים הסכימו על מכירת דונם אחד תמורת 100,000 דולר. בית המשפט קמא נתן אמון בגרסתו של בדארנה בהקשר זה על אף סתירות שונות שהתגלו בה, וציין כי בדארנה היה עקבי בטענתו לפיה הוא מוכן למכור לחלו שטח של דונם תמורת 100,000 דולר. אשר לחלו קבע בית המשפט קמא כי גרסת אביו, אשר הוביל את רכישת הקרקע מול בדארנה, לא הותירה רושם חיובי והוא לא קיבל את עדותו לפיה בדארנה חתם על הסכם המכר תוך הבנה כי ישולמו לו 140,000 דולר עבור שני דונם קרקע וכי מאוחר יותר דרש סכום כסף גבוה יותר.

 

           נוכח הפער בין שוויה האמיתי של העסקה עליו הוסכם בין הצדדים כקביעת בית המשפט קמא (100,000 דולר) ובין שוויה כפי שצוין בהסכם המכר (26,000 דולר), הוסיף בית המשפט וקבע כי הסכם המכר הוא בלתי חוקי. עם זאת, סבר בית המשפט קמא כי אין הצדקה להורות על בטלותו של ההסכם משום שלגישתו אי החוקיות היא אגבית וניתן לתקן את הנזק שנגרם ממנה לאינטרס הציבורי בדרך של דיווח לרשויות המס על שוויה האמיתי של העסקה. לפיכך, הורה בית המשפט קמא על אכיפת ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים לגישתו ועל מכירת דונם אחד של קרקע מבדארנה לחלו תמורת 100,000 דולר. עוד הורה בית המשפט לבדארנה להשיב לחלו סך של 40,000 דולר, אותם קיבל מחלו נוסף על 100,000 הדולרים ששולמו לו עבור הקרקע, אך בהתחשב בנסיבות המקרה נקבע כי הסכום יוחזר ללא ריבית. אשר למחלוקת בין הצדדים בנוגע לתשלום המסים קבע בית המשפט כי מאחר שלא ניתן לאמץ את גרסתו של אף צד בעניין זה, ישולמו המסים לפי סעיף 10 להסכם המכר, הקובע כי תשלום המסים בגין העסקה יתבצע לפי החוק. בית המשפט הוסיף והורה על תיקון הערת האזהרה שנרשמה על הקרקע לטובת חלו בהתאם לאמור בפסק דינו והוסיף כי ככל שיוגש ערעור על פסק הדין, לא תתוקן הערת האזהרה אלא לאחר מתן פסק הדין בערעור ולבסוף קבע בית המשפט קמא כי בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

 

טענות הצדדים בערעורים

 

  1. בע"א 3613/13 טוען חלו כי בית המשפט קמא שגה בכך שאימץ את עמדתו של בדארנה באשר להסכמות שהושגו ביניהם. לטענתו, הסכם המכר היה בידיו של בדארנה מיום 29.10.2009 אך הוא לא הלין על האמור בו עד להגשת התביעה על-ידו בשנת 2011. עוד טוען חלו כי העובדה שבדארנה חתם על הסכם המכר מטה את הכף לעבר אישורו ככל שהדבר נוגע לשטח הממכר והוא מוסיף וטוען בהקשר זה כי בדארנה לא מיהר להשיב לו את 40,000 הדולר הנוספים אף שעל פי גרסתו מדובר בסכום עודף שלא הגיע לו. טענות נוספות בפי חלו הן כי בית המשפט קמא ראה להעדיף את גרסתו לעניין תשלום המסים בגין העיסקה, וכי בדארנה טען לראשונה לאי-החוקיות של הסכם המכר בסיכומים שהוגשו לבית המשפט קמא ועל כן מדובר בהרחבת חזית. עוד טוען חלו כי בית המשפט קמא לא התייחס להודעת הביטול של הסכם המכר ששלח לו בדארנה המוכיחה, כך לטענתו, כי השטח שנרכש בעסקה עומד על שני דונמים. מטעמים אלה כולם, עותר חלו לכך שבית משפט זה יורה לבדארנה לקיים את חיוביו לפי הסכם המכר ככל שהדבר נוגע לשטח הממכר, וימכור לו שני דונמים במחיר של 140,000 דולר ולחלופין, כי יורה לבדארנה למכור לו דונם אחד במחיר של 70,000 דולר ולהשיב לו סך של 70,000 דולר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ