אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 35894-02-15 מי-נע נ' כרדוש חליל - עצים בע"מ ואח'

ע"א 35894-02-15 מי-נע נ' כרדוש חליל - עצים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
35894-02-15
30/03/2015
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
המבקשים:
1. תאגיד מי-נע
2. עיריית נצרת עילית

המשיבה:
כרדוש חליל - עצים בע"מ
החלטה
 

 

 

1.לפני שתי בקשות לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט קמא (כב' השופטת עינב גולומב) מיום 8.1.2015, שלפיו חויבו המבקשות, ביחד ולחוד, לשלם למשיבה סכום של 220,336 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25.11.2017 ובתוספת הוצאות משפט בסך 15,000 ₪.

 

2.המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה להשבת היטלי פיתוח אשר שולמו על ידה למבקשת מס' 2, עיריית נצרת עילית, והועברו למבקש מס' 1, לפי דרישה שהנפיקה המבקשת מס' 2 לאחר שהמשיבה הגישה בקשה לקבלת היתר בניה להקמת מבנה על מקרקעין שבבעלותה והידועים כחלקות 2, 10 ו- 11 בגוש 17532, בשטח של 2877.

 

בית משפט קמא קבע, כי קיימת חפיפה בין תשלומי הפיתוח ששילמה המשיבה למשרד התעשייה והמסחר, שביצע את עבודות הפיתוח באזור שבו נמצאים המקרקעין, לבין היטלים שונים שנדרשה המשיבה לשלם כתנאי לקבלת היתר וששולמו על ידה תחת מחאה. מאחר שלא הייתה מחלוקת, כי המבקשים אינם רשאים לגבות היטלים בגין היטלי פיתוח שכבר שולם עבורם, חייב בית משפט קמא את המבקשים בסכום הנ"ל שלגביו נקבע כי הוא נגבה ביתר.

 

3.המבקשים טוענים, כי סיכוייהם לזכות בערעור טובים הם, שכן בית המשפט קמא יצא מנקודת הנחה שגויה שנטל ההוכחה להעדר קיומה של חפיפה רובץ עליהם ולא על המשיבה. נטען עוד, כי בית משפט קמא סמך את ממצאיו על מכתב סגן ראש העיר מיום 12.1.98 על אף שמכתב זה כלל לא עסק בנושא שבמחלוקת בין הצדדים וממילא אין בו כדי לתמוך בטענות המשיבה. עוד נטען, כי בית משפט קמא העריך לא נכון את הראיות שהובאו לפתחו, והסיק מהן מסקנות עובדתיות שגויות. התאגיד טען עוד, קביעת בית משפט קמא עומדת בסתירה לפסקי דין רבים שניתנו בעניין ושדחו תביעות שעניינן חוקיות התעריפים.

 

באשר לנזק הבלתי הפיך נטען, כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך, שכן המשיבה היא חברה בע"מ שכל נכסיה משועבדים ולכן הם לא יוכלו לגבות את סכום פסק הדין אם וכאשר יתקבל ערעורם.

 

4.המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת, כי המבקשים לא הצביעו על סיכויים טובים לזכות בערעור ולשיטתה, סיכויי הערעור אפסיים. לטענתה, פסק הדין מנומק היטב, באופן יסודי ומקיף. הוא נתמך בפסיקה ובלשון החוק ונסמך על ראיות שנשמעו לפניו. המבקשים מנסים לערער על קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, כאשר ההלכה בעניין זה ברורה וקובעת, כי ערכאת הערעור לא תמהר להתערב בקביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית והיא תעשה כן רק במקרים נדירים וחריגים שמקרה זה אינו נמנה עליהם. לעניין הנזק בלתי הפיך נטען, כי אין יסוד לטענה זו, שכן מהתדפיס שצירפו המבקשים עולה, כי המקרקעין נשוא המחלוקת והמבנה שהוקם עליהם אינם משועבדים ודי בכך כדי להוכיח את חוסנה הכלכלי של המשיבה ואת יכולתה להשיב כל סכום שישולם לה אם וכאשר יתקבל הערעור.

 

5.דין הבקשות להידחות.

 

6.הכלל הוא שבעל דין הזוכה במשפט, זכאי ליהנות מפירות זכייתו באופן מידי, והגשת ערעור כשלעצמה אינה מהווה טעם המצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד– 1984). בית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק הדין רק אם מתקיימים שני תנאים מצטברים: המבקש הראה כי סיכוייו לזכות בערעור טובים הם וכי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין ייגרם לו נזק בלתי הפיך (ראו ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נ' ויטקו כימיקלים בע"מ פ"ד מא(1) 713; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מג(2), 172).

 

פסק דין כספי אינו נמנה עם אותם עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע ובדרך כלל בית המשפט לא יטה לעכב ביצוע פסק דין כספי, שכן ביצועו הפיך על דרך ההשבה. עוד נקבע כי בית המשפט יעכב ביצוע פסק דין כספי רק במקרים חריגים ונדירים כאשר המבקש מוכיח שאם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הוא לא יוכל לגבות את כספו בחזרה או המשך ביצועו ימיט עליו אסון כלכלי, כגון קריסת עסקיו ועוד ( ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.ר.ב) ואח' פ"ד נו(4) 178; ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה ואח' פ"ד נח(2) 301).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ