אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ נ' עירית חדרה

פרץ נ' עירית חדרה

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
35892-09-16
30/04/2017
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המערער:
פרץ חיים
עו"ד שי כהן
המשיבה:
עיריית חדרה
עו"ד אריה חגי
פסק-דין


 
 

מבוא

 

1.זהו ערעור על פסק דינה של כב' השופטת הדסה אסיף , מיום 14/6/2016 , שניתן בבית משפט השלום בחדרה בתיק ת.א 64186-10-13 (להלן: "פסק-הדין"). בפסק-הדין התקבלה תביעת המשיבה (להלן: "עיריית חדרה") נגד המערער באופן חלקי. מדובר בתביעה שהוגשה נגד המערער לתשלום חובות ארנונה ותשלומי חובה נוספים (מים, ביוב, היטל שמירה והיטל והיטל תע"ל) שנוצרו מאז שנת 1996 . זאת כתוצאה מאחזקת שתי דירות על ידי המערער בתחום שיפוטה של העירייה (להלן: "התביעה").

 

2.בפסק-הדין שבה ואושרה החלטת הביניים של בית המשפט קמא מיום 21/6/2015 בה נדחתה טענת התיישנות שהעלה המערער כנגד תביעת המשיבה. בהחלטה ובפסק-הדין שאושר נקבע כי משנקטה העירייה לראשונה הליכי גביה מנהליים בהתראה ראשונה שנשלחה ביום 31/5/2009 והתקבלה על ידי אשת המערער ביום 13/11/09 ,ומשהוטל לאחר מכן על-ידי העירייה עיקול מטלטלין ביום 18/4/2010 ,נעצר מירוץ ההתיישנות גם בנוגע לתביעה אזרחית אפשרית של העיריה נגד המערער. זאת לאור נקיטת הליכי גביה מנהליים על ידי העיריה נגד המערער.תביעה אזרחית הוגשה על ידי המשיבה נגד המערער רק ביום 30/10/2013 ובה נתבע תשלום סך של 255,250 ₪. לפיכך קבע בית המשפט כי רק חוב ארנונה שנוצר למערער למעלה משבע שנים לאחר משלוח ההתראה הראשונה מיום 31/5/09 התיישן וחובות אחרים שנתבעו לא התיישנו.

 

 

 

3.לאחר מתן ההחלטה ביום 21/6/2015 ,שדחתה כאמורבקשה של המערער לסילוק על הסף של תביעת העירייה (להלן ההחלטה) נשמעו ראיות בהליך ולאחר מכן ניתן פסק-דין ביום 14/6/2014. פסק-הדין שב ואישר את שנקבע בהחלטה אם כי תקן את המועד הקובע שתואר לעיל בסעיף 2 מיום 31/5/2009 ליום 13/11/2009. זאת לאור קביעת בית המשפט קמא בפסק הדין כי במהלך שמיעת הראיות הוברר שמכתב הדרישה הראשון נשלח למערער על ידי העירייה רק ביום 3/11/2009 והתקבל על ידי אשת המערער רק ביום 19/11/2009. בהתאמה קבע בית המשפט קמא כי חוק ההתיישנות חוסם העירייה מלתבוע מהמערער רק חיובים שנוצרו עד יום 20/11/2002 (שבע שנים לפני מועד קבלת מכתב הדרישה הראשון ששלחה העירייה על-ידי אשת המערער).

 

4.בפסק-הדין קבע בית המשפט קמא כי אין הוא מוצא לנכון לשנות ההחלטה (למעט שינוי התאריך הקובע) למרות שהוא מוסמך לעשות כןמשום ש:

 

Iהמערער בחר שלא להגיש בר"ע על ההחלטה ובכך גילה דעתו שטענתו בדבר ההתיישנות הוכרעה.

 

IIהמערער לא הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה וטענותיו לעניין ההתיישנות הועלו שוב רק בסיכומיו. משכך קבע בית המשפט כי חלה בענינו ההלכה לפיה שינוי החלטת ביניים תיעשה רק במקרים נדירים ,אם לא חל שינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה. בית המשפט קמא קבע כי משלא הוגשה בקשה המעידה על שינוי נסיבות אין בפני בית המשפט מקרה קיצוני המחייב שינוי ההחלטה.

 

IIIהתנהלות המערער גרמה לעירייה להניח ששאלת ההתיישנות הוכרעה ומנעה ממנה להביא ראיות לעניין זה. לפיכך, גם אין לקבל הטענה שהעירייה לא הוכיחה לגבי אלו חובות התייחסו פעולות הגביה שבוצעו ,שיש בהם לעצור מירוץ ההתישנות , ובגינן נשלח מכתב ההתראה ביום 13/11/2009.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ