אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 35509-10-14 מרכז הרדיאטור ירושלים - שרותי רכב (1998) בע"מ ואח' נ' וינשטוק ואח'

ע"א 35509-10-14 מרכז הרדיאטור ירושלים - שרותי רכב (1998) בע"מ ואח' נ' וינשטוק ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
35509-10-14
21/10/2015
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
המערערים:
1. מרכז הרדיאטור ירושלים - שרותי רכב (1998) בע"מ
2. סימן טוב

המשיבים:
1. חיים שלמה וינשטוק
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

הערעור שלפני הוא על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' הרשם הבכיר ניר נחשון) בתא"מ 3152-03-12 מיום 26.8.14, לפיו נדחתה תביעת המערערים ומנגד התקבלה תביעת המשיבים. כפועל יוצא מכך, חויבו המערערים לשלם למשיבים סך של 17,178 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 2.7.12 וכן הוצאות משפט בסך של 6,500 ₪.

 

הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

  1. לגרסת המערערים, ביום 25.12.11 בשעה 12:00 לערך, נהג המערער 2, ברנו ברח' דרך חברון לכיוון גילה, בין הצומת לכיוון שכונת הר חומה לצומת לכיוון שכונת גילה נסע מערער 2 בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים ובכוונה לפנות ימינה לשכונת גילה. כשהתקרב מערער 2 לצומת גילה וכשמשמאלו נמצא מנזר מר אליאס, ראה הוא כי הרכב שנוסע לפניו סוטה לנתיב השמאלי וכי בנתיב הימני עומדת מכונית מסוג שברולט, שממנה "התחמק" הרכב שלפניו, זאת כדי למנוע פגיעה בשברולט. מערער 2 בלם את הרנו והגיע עד לסמוך לשברולט מאחוריה כאשר רכב המשיבים שנסע אחריו לא הספיק לבלום, ניסה לסטות שמאלה ופגע ברכב התובעת בחלקו האחורי שמאלי תוך הדיפתו לכיוון רכב השברולט שנפגע בחלקו האחורי.

     

  2. מנגד, טענו המשיבים, כי רכב המשיבים נסע בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים בעוד רכב המערערים נסע בנתיב הימני. רכב המערערים לא שמר מרחק מספיק מרכב השברולט, פגע בו וכתוצאה מפגיעה זו הסתובב וסטה לנתיב נסיעת רכב המשיבים ופגע בו בחלקו הימני קדמי.

     

  3. בית משפט קמא קבע כי המערערים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח את נסיבות קרות התאונה באופן עובדתי וכפועל יוצא מכך לא ניתן לדון בשאלת האחריות. מנגד, מצא בית משפט קמא את עדותו של נהג המשיבים כמתיישבת יותר ונתמכת הן במוקדי הנזקים ברכב השברולט המלמדים על פגיעה כמעט מלאה בחזיתו האחורית, עובדה המלמדת על פגיעה של חזית רכב המערערים בחלקו האחורי של רכב השרבולט וכן מתיישבת היא עם מוקדי הנזקים ברכב התובעת במוקד חזית קדמית ימנית ובמוקד אחרי שמאלי וכן במוקד רכב הנתבעים בצידו הימני קדמי.

     

  4. מכאן הערעור שלפני.

     

  5. המערערים טוענים כי, בית המשפט קמא שגה עת בחר שלא לקבל את דברי העדים מטעם המערערים ושגה עת התעלם מסתירות בדברי עדי המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ