אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3520-04-14 קפרא נ' צנעני ואח'

ע"א 3520-04-14 קפרא נ' צנעני ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
3520-04-14
27/01/2015
בפני השופטים:
1. אילן ש' שילה
2. מיכל נד"ב
3. ורדה פלאוט


- נגד -
המערערת:
בת שבע קפרא
המשיבים:
1. איתי צנעני
2. הדר צנעני

פסק דין
 

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות, מיום 11.02.14 (כב' השופטת הבכירה עיריה מרדכי), הקובע כי הוכחו עילות פינוי כנגד המערערת - הפרת הסכם ונטישת הנכס – מורה על פינויו ומעניק למערערתסעד מן הצדק "הפוך" לפיו תפנה המערערת את הנכס תמורת תשלום של 90,000 ₪ שישלמו המשיבים. בית המשפט הוסיף והעמיד את דמי שכירות על 200 ₪ לחודש מיום הגשת התביעה ועד למועד הפינוי שנקבע בפסק הדין, וככל שהמערערת לא תפנה את הנכס במועד, יעמדו דמי השכירות מאותו היום והלאה ע"ס 2500 ₪ לחודש.

  1. העובדות העולות מפסק הדין

    המערערת מחזיקה בנכס, דירה בת שני חדרים ברחוב אברבנאל 26 ברחובות, כדיירת מוגנת על פי חוזה שכירות שנערך בין בעלה המנוח לבין הבעלים המקוריים, ביום 28.11.66. כנגד המערערת הוגשו מספר תביעות לפינוי, הן ע"י הבעלים המקוריים הן ע"י המשיבים, אשר רכשו את זכויות הבעלים המקוריים בשנת 2006.

    כך, במסגרת תביעת פינוי שהגישו הבעלים המקוריים, הגיעו הצדדים להסכמה לפינוי בנה של המערערת מהמושכר תוך 45 יום. הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין ביום 28.9.00. עוד הוסכם כי המערערת תשוב לדירה, ואם לא תעשה כן תוך המועד שנקבע, ייחשב הדבר כנטישה.

    בפסק הדין נושא הדיון דן בית משפט קמא בשתי תביעות , שהגישו המשיבים בחודש מאי 2010, ואשר נדונו במאוחד:

    בת"א 12341-03-10 נדונה תביעת פינוי שהגישו המשיבים. במסגרת תביעה זו הוסכם שתצהירי עדויות ראשיות של בעלי הדין יוגשו מבלי שאלו ייחקרו על תצהיריהם, וכי מי שייחקרו יהיו רק השכן מר ויקטור גולבנקין ואביהם של המשיבים - עו"ד צנעני (ר' פרוטוקול הדיון מיום 2.1.13, מוצג 12 בתיק מוצגי המערערת). המשיבים טענו כי המערערת נטשה את המושכר לטובת בנה ומסרה לו את החזקה בדירה, בעוד קיים כנגדו פסק דין לפינוי, כי התנהגות המערערת מבזה ומטרידה, כי למערערת דירה אחרת שירשה עם אחותה, כי המערערת אינה זכאית לסעד מן הצדק, וכי כאמור יש לפנותה.

    בת"א 37033-05-10 הגישו המשיבים תביעה להגדלת דמי השכירות החודשיים לסך 2,000 ₪, במקום 85 ₪ ששולמו בעת הגשת התביעה.

  2. תמצית פסק הדין של בית משפט קמא

    בית משפט קמא מצא כי הוכחו עילות פינוי כנדרש. בשנת 2000 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים כי בנה של המערערת יפנה את הדירה. למרות זאת, הבן חזר והתגורר בדירה לתקופה לא מבוטלת ובלא שהמערערת התגוררה בה. נדחתה הטענה כי ההסכמה שאושרה בשנת 2000 הייתה "ארעית וזמנית", שכן מדובר בפסק דין סופי, והסכמת הצדדים הייתה כי אסור למערערת לשכן את בנה בדירה ולמסור את הדירה לשימושו. על כן המערערת לא היתה זכאית לשכן את בנה בדירה והפרת האמור מקימה עילת פינוי.

    הוכח כי המערערת עשתה פעולות האופייניות לאדם שעבר להתגורר במקום אחר, למשל, בכך שהעבירה את מספר הטלפון שלה לכתובת אחרת. גם השכן, מר גולבנקין העיד כי הדייר המתגורר דרך קבע בדירה הוא הבן, וכך גם מצא החוקר הפרטי. הנה כי כן, על פי מבחן ההסתברות, בנה של המערערת לא היה "אורח לרגע", אלא התגורר בדירה דרך קבע ועשה בה שימוש ייחודי אשר שלל את החזקה של המערערת. בכך הפרה המערערת את התחייבותה החוזית כלפי בעל הבית.

    גם עילת הנטישה הוכחה על שני יסודותיה, שהרי, מבחינה עובדתית המערערת עזבה את הדירה לתקופה לא מבוטלת לטובת בנה.

    נדחתה עילת ההטרדה.

    אף שהמערערת לא ביקשה בכתב הגנתה סעד מן הצדק, מצא בית המשפט לתת לה סעד מן הצדק "הפוך", היינו כי כנגד הפינוי ישלמו לה המשיבים 90,000 ₪.

  3. תמצית טענות המערערת

    עילות הפינוי מתייחסות לתקופה שקדמה לרכישת הדירה בידי המשיבים, בעוד התחייבויותיה, ככל שהיו, הופנו כלפי הבעלים הקודמים שאינם צד לתביעה דנן. אמנם המערערת נעדרה (אז) לתקופות מסוימות מהארץ, אך היה זה לצורך ביקור בנה החולה בחו"ל, ומכל מקום לא קמה עילת נטישה מאז רכשו המשיבים את הזכויות בדירה בשנת 2006.

    המערערת מתגוררת בדירה משנת 1967 והיא קורת הגג היחידה שלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ