אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 34010-04-14 מכלוף נ' אור חי שירותי רכב בע"מ ואח'

ע"א 34010-04-14 מכלוף נ' אור חי שירותי רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
34010-04-14
17/05/2015
בפני השופטים:
1. י' גריל
2. י' וילנר
3. ב' טאובר


- נגד -
מערער:
א' מ'
עו"ד מישאל גרשון
משיבות:
1. אור חי שירותי רכב בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד קרן פישר גוטרמן
עו"ד א. שור ואח'
פסק דין
 

 

 

א.בפנינו ערעור (מתוקן) על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (כב' השופטת שושנה פיינסוד/כהן) מיום 16.3.14 בת"א 2519-02-09 לפיו נדחתה תביעתו של המערער כנגד המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה"), והוא חוייב לשלם למשיבה שכר טירחת עו"ד בסך 2,500 ₪ וכן הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪.

 

ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

 

המערער, יליד 1961, הגיש תובענה כנגד המשיבה בגין נזקי שמיעה וטנטון שנגרמו לו, לטענתו, מחמת עבודתו אצל המשיבה. זו, האחרונה, הגישה הודעת צד ג' כנגד שתי חברות הביטוח, צדדי ג' (המשיבות מס' 2 ו-3), אשר ביטחו את המשיבה בביטוח חבות מעבידים: המשיבה מס' 2 בשנת 2003 והמשיבה מס' 3 בשנת 2004.

 

ג.המערער, מכונאי רכב, עבד בשירותה של המשיבה מפברואר 2001 עד יוני 2006. לטענתו, במהלך שנות עבודתו אצל המשיבה נחשף לרעש תעשייתי חזק, בלתי נסבל, עקב רעש המכונות במקום, רעשים שהוגברו עקב כך שהעבודה בוצעה במקום סגור.

 

צויין בפסק הדין, כי לא היתה מחלוקת בין הצדדים שבטרם החל המערער לעבוד אצל המשיבה הועסק הוא במשך 17 שנים במוסך אחר הקרוי בשם "קליל".

 

ד.המוסד לביטוח לאומי הכיר בכך שכתוצאה מעבודתו נגרמה למערער נכות בשיעור של 10% בגין ליקויי שמיעה, וכן נכות בשיעור של 10% נוספים בגין טנטון.

 

ה.המערער הסתמך על חוות דעתו של ד"ר גבריאל רוזן, שהעריך את נכותו בהתאמה לזו שנקבעה במוסד לביטוח לאומי, וכן המליץ להפעיל את תקנה 15, שכן, להערכתו, אין המערער יכול לחזור לעבודתו הקודמת כמכונאי רכב.

 

ו.מטעם המשיבות הוגשה חוות דעתו של פרופ' א. גולץ שהסכים עם דרגות הנכות כפי שנקבעו למערער הן במוסד לביטוח לאומי והן על-ידי ד"ר רוזן, אך הוסיף שיש לייחס רק 25% מן הנכות בגין ליקויי השמיעה, ומחצית מן הנכות בגין הטנטון, לעבודתו של המערער אצל המשיבה.

 

ז.בית משפט קמא שמע את ראיותיהם של הצדדים אשר סיכמו בפניו את טענותיהם בעל-פה תוך הפנייה לתחשיבי הנזק שהוגשו לפני כן לצורך קבלת הצעת פשרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ