אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3391-15 ג' נ' פריימן ואח'

ע"א 3391-15 ג' נ' פריימן ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
3391-15
01/07/2015
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המבקש:
מ' ג'
המשיבים:
1. עו"ד איתי פריימן בתפקידו כנאמן לנכסי המבקש
2. א' ג'
3. כונס הנכסים הרשמי
4. בנק אגוד בע"מ

עו"ד פז גולדהורן
עו"ד שמרית מלמן
עו"ד פאני רגב
החלטה

 


לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ח' שרעבי) בפש"ר 49752-07-11 מיום 4.5.2015, שבגדרה נדחתה בקשת המשיב 1, הנאמן לנכסי המבקש (להלן: הנאמן), להתיר את מכירת בית המגורים של המבקש והמשיבה 2 בקרית טבעון לצד ג' (להלן: הנכס)תמורת סכום של שלושה מיליון ₪; וזאת לנוכח פער בשיעור של כ-30% בין הערכת שווי הנכס לבין הצעה שהתקבלה בפועל במסגרת התמחרות שערך הנאמן.

 

 

הרקע העובדתי לבקשה

 

  1. ביום 26.9.2011 ניתן נגד המבקש צו כינוס נכסים, והוא הוכרז כפושט רגל ביום 2.5.2012. הנאמן, שאישר שלוש מתוך ארבע תביעות חוב שהוגשו נגד המבקש בסכום הקרוב לארבעה מיליון ₪, ביקש ביום 30.10.2012 מבית משפט קמא, בין היתר, להורות על פירוק השיתוף שבין המבקש לאשתו (היא המשיבה 2 בבקשה דנן) בנכס באמצעות מכירתו; להורות על פינוי הנכס ומסירת ההחזקה בו לנאמן; לקבוע כי למבקש מחצית מהזכויות בנכס; וכן להסמיך את הנאמן לפרסם מודעה להגשת הצעות לרכישת הזכויות בנכס.

 

           ביום 11.3.2014 ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשת הנאמן (להלן: החלטת פירוק השיתוף), ובמסגרתה נקבע כי למבקש 1/3 מן הזכויות בנכס ולאשתו 2/3 מן הזכויות בו; כי המשכון הרובץ על הנכס לטובת בנק לאומי לישראל בסך 720,000 ₪ יסולק בחלקים שווים מחלקם היחסי של המבקש ושל אשתו בנכס; וכי הנכס יימכר כפנוי. באשר לשוויו של הנכס ולכדאיות פירוק השיתוף בדרך של מכירה, בית משפט קמא העריך, על יסוד חוות דעת שמאית שהוגשה מטעם הנאמן וחוות דעת נגדית שהוגשה מטעם המבקש, כי שווי הנכס כפנוי נע בין 3,500,000 ₪ ל-4,400,000 ₪ – ולאחר ניכוי 15% בגין מימוש מהיר, עומד שוויו על סך שבין 2,975,000 ₪ ל- 3,740,000 ₪; ומכאן שיש תועלת בפירוק השיתוף בנכס ומכירתו בשוק החופשי, גם לאחר ניכוי של מחצית סכום המשכון מחלקו של המבקש בנכס. בית משפט קמא הדגיש בהחלטתו, כי מכירת הנכס תהא כפופה לאישורו, באופן שלא יאפשר את מכירתו במחיר הנמוך באופן ניכר ממחיר השוק, וכי המטרה היא למכור את הנכס בסכום גבוה ככל הניתן. כן צוין בהחלטת פירוק השיתוף כי המבקש הודיע שבכוונתו להציע הסדר נושים בגובה של כ-800,000 ₪, אך בהמשך חזר בו מכוונה זו, תוך הפחתת הסכום שהוצע להסדר בצורה משמעותית לסך של 250,000 ₪. בית משפט קמא הורה לנאמן לפרסם בעיתון בתפוצה ארצית הזמנה להגשת הצעות לרכישת הזכויות בנכס, ולקיים התמחרות בין המציעים. כן נקבע בהחלטה כי אשת המבקש רשאית להשתתף במכירה ולהציע הצעות בהתאם.

 

           המבקש ואשתו ערערו כל אחד בתורו על החלטת פירוק השיתוף לבית משפט זה (ע"א 2752/14 ו-ע"א 2758/14 בהתאמה). בד בבד עם הגשת הערעורים, הוגשו גם בקשות לעיכוב ביצוע החלטת פירוק השיתוף שניתנה על ידי בית משפט קמא. בקשה לעיכוב ביצוע שהגישה אשתו של המבקש נדחתה ביום 14.7.2014 על ידי כבוד השופט ס' ג'ובראן, וביום 18.8.2014 נדחתה בקשה דומה שהגיש המבקש על ידי כבוד השופט א' שהם. ערעורים אלו תלויים ועומדים לפני בית משפט זה, ודיון בהם קבוע לחודש ספטמבר 2015.

 

החלטתו של בית המשפט המחוזי

 

  1. לאחר שפורסמו מודעות בדבר הזמנה להציע הצעות לרכישת הנכס, הנאמן הגיש בקשה להתיר את מכירתו לאחר שהצעת צד ג' בסך של 3 מיליון ₪ התבררה כהצעה הגבוהה ביותר. מאחר שבהחלטת פירוק השיתוף נקבע כי חלקו של המבקש בנכס הוא 1/3, הרי שאם תתבצע המכירה חלקו יהיה מיליון ₪; ובניכוי מחצית מסכום המשכון (360,000 ₪) – שווי חלקו של המבקש בנכס הוא כ-640,000 ₪. בנסיבות אלה, הנאמן הסכים לכך שהמבקש או אשתו יפדו את חלקו של המבקש בסכום של 640,000 ₪ וסכום זה יופקד בקופת הנושים. מנגד, המבקש טען כי יש לאפשר לו לפדות את חלקו בנכס בערכי נטו בלבד – קרי להשוות את ההצעה שנתקבלה ולהפקיד בקופת הנושים סכום זהה לסכום הנטו שיתקבל בסופו של יום מהמכירה הכפויה של הנכס לצד ג'. להערכתו, סכום ערכי הנטו לפדיון חלקו בנכס עומד על סך של 250,000 ₪. כן טען המבקש כי שטח המגרש שצוין בחוות הדעת השמאית מטעם הנאמן (982 מ"ר) שגוי, וכי יש להעמיד את שטח המגרש בחוות הדעת על 889 מ"ר בלבד.

 

           ביום 4.5.2015 בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הנאמן להתיר את מכירת הנכס בסך של 3 מיליון ₪, וזאת לנוכח הפער הגדול יחסית (כ-30%) בין ההצעה שנתקבלה לבין חוות הדעת השמאית שהוגשה מטעם הנאמן שבה הוערך כאמור הנכס בסך של 4.4 מיליון ₪. בית המשפט ציין בהחלטתו כי במצב דברים זה לא ראה עוד מקום לחשב את ערך פדיון הנטו שהוערך על ידי המבקש בסכום של 250,000 ₪ על בסיס ההצעה שנתקבלה בסכום של 3 מיליון ₪. בית המשפט הורה לנאמן לבצע התמחרות נוספת ולבחון במסגרתה הצעות נוספות. כן נאמר בהחלטה כי ככל שההצעות הנוספות שיתקבלו יהיו דומות להצעות שהתקבלו בפעם הראשונה, בית משפט קמא יסיק כי זהו כנראה מחיר השוק של הנכס, ורק אז תיבחן אפשרות לפדיון הנכס על ידי המבקש או אשתו. בית המשפט הורה בנוסף לנאמן לעדכן או לתקן את חוות הדעת השמאית שהגיש בהתאם לטענותיו של המבקש בעניין שטח המגרש. ולבסוף הורה בית המשפט לנאמן לפעול בהתאם לאמור בהחלטה בתוך 30 ימים. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ