אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 33862-12-14 זועבי ואח' נ' הימנותא בע"מ ואח'

ע"א 33862-12-14 זועבי ואח' נ' הימנותא בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
33862-12-14
12/07/2015
בפני השופטים:
1. השופט הבכיר זיאד הווארי
2. אסתר הלמן
3. שאהר אטרש


- נגד -
המערערים:
1. פלאח זועבי
2. סאמי ח'אלד זועבי
3. פיאד זועבי
4. בסאם סארי זועבי

המשיבים:
1. הימנותא בע"מ
2. טאלב מחמד עלי זועבי
3. טלאל מחמד עלי זועבי
4. יוסף מחמד עלי זועבי
5. צלאח - אל דין מחמד עלי זועבי
6. אוסאמה מחמד עלי זועבי
7. רוחיה מחמד עלי זועבי
8. מרדכי רחמני
9. בכר סארי זועבי
10. קרן קיימת לישראל
11. ירמוק זועבי
12. פיראס זועבי
13. רשות הפיתוח
14. רשות המסים
15. ענאן סלאמה

פסק דין

 

1.הערעור שלפנינו הינו ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ערפאת טאהא) מיום 26/11/14 בת.א. 10712-08-11, על פיה נדחתה בקשתם של המערערים לשינוי הצעת החלוקה שהוצעה על ידי מומחה בית המשפט.

 

2.בישיבה שהתקיימה ביום 08/06/15, בה נשמע הערעור, הערנו בפני ב"כ המערערים , בין היתר, כי המדובר בהחלטה אחרת אשר ניתן לערער עליה אך ברשות, על כן עליו לשקול מחיקת הערעור. ב"כ המערערים ביקש שהות של שבוע ימים כדי להודיע סופית את עמדתו.

 

3.בהודעה שהגישו המערערים לבית המשפט ביום 16/06/15, טענו כי בית המשפט קמא התייחס לבקשת המערערים במהותה כבקשה לביטול פסקי דין שניתנו, וזאת מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"). נוכח האמור, סבורים המערערים כי הערעור הוגש בזכות על החלטת בית המשפט קמא.

 

4.המשיבים 1, 2, 8, 13 – 15 הגישו תגובות להודעת המערערים, בתגובותיהם ביקשו לדחות את מכלול הטענות שהעלו המערערים בהודעתם, לרבות הפניית ההליך לגישור, תוך חיובם בהוצאות.

 

5.לאחר שבחנו את מכלול טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי יש לדחות את הערעור על הסף ואלה טעמנו:

א.כעולה מהחלטת בית משפט קמא, ראה בית המשפט קמא את בקשת המערערים במהותה כבקשה לביטול פסק הדין ופסק הדין החלקי אשר ניתנו במהלך ישיבות בית המשפט כאשר המערערים או בא כוחם לא נכחו בישיבות אלה, וזאת בהתאם לתקנה 201 לתקנות. בית המשפט קמא דחה את בקשת המערערים לביטול פסק הדין, מאחר ולא התקיימו כלל התנאים לתחולתה של תקנה 201 לתקנות. בפנינו אם כן החלטה בבקשה לביטול פסק דין. הלכה פסוקה קובעת, כי החלטה בבקשה לביטול פסק דין, בין שנתקבלה ובין שנדחתה, מסווגת כ"החלטה אחרת", עליה אין זכות ערעור וניתן לערער עליה רק ברשות (ראה ע"א 6345/11 מנהל מקרקעי ישראל נ. ראובן יומטוביאן (15/05/12), ע"א 39/83 עזבון המנוח אלראי ז"ל נ. שמעון ליברמן ואח', דינים עליון 1984 (1) 423, פ"ד לה(4) 428).

לשם הבהרת התמונה, ראוי לסקור בהרחבה את השתלשלות העניינים כפי שנקבע על ידי בית משפט קמא:

המשיבה 1 הגישה לבית משפט קמא תביעה ביום 18/08/11 נגד המבקשים ושאר המשיבים וזאת לפירוק שיתוף במקרקעין משותפים בשטח כולל של 35 דונם הידועים כחלקה 8 גוש 17235 אדמות כפר דחי (להלן: "המקרקעין"). המערערים והמשיבים, הגישו באמצעות באי כוחם כתבי הגנה ובמסגרתם הודיעו כי אינם מתנגדים לפירוק שיתוף במקרקעין ומינוי מומחה מוסמך מטעם בית המשפט, וכי הם שומרים על זכותם להגיש תשריט חלוקה על ידי מודד מטעמם.

 

בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 24/04/12 מונה מודד מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה") למתן חוות דעת בנוגע לאופן ביצוע פירוק השיתוף והכנת הצעת חלוקה וזאת בהסכמת ב"כ המערערים, עו"ד מוראד אשר נכח באותה ישיבה מטעמם. במסגרת המינוי, הורה בית המשפט קמא למומחה להתחשב במצב התכנוני ובמצב הקיים בפועל במקרקעין. כמו כן הורה למומחה לקבל מהצדדים את המסמכים הרלבנטיים, להיפגש עמם ולשמוע את טענותיהם לעניין אופן החלוקה.

 

ביום 03/06/13 הוגשה לבית המשפט קמא חוות דעתו של המומחה, ובה שתי הצעות לפירוק השיתוף. בית המשפט קמא קבע כי מחוות הדעת עולה, כי המומחה קיים שתי פגישות בשטח, אליהן הוזמנו כל הצדדים ובאי כוחם. בפגישה שנערכה ביום 02/10/12 נכחו נציגי כל המשיבים ובכללם באי כוח המערערים אשר הסכימו כי הצעות החלוקה יהיו בהתאם לבתי האב השונים אליהם שייכים המשיבים. כמו כן עולה, כי באותה פגישה נמסרה לידי המומחה הצעות חלוקה שנערכה על ידי המודד מטעם המערערים אוסאמה אליאס (להלן: "המודד מטעם המערערים"), והמומחה מטעם בית המשפט אף התייחס אליה בחוות דעתו.

בישיבה מיום 17/09/13 ניתן פסק דין חלקי בהסכמת ב"כ המשיב מס' 8 וב"כ המשיבים 11 – 13 שנכחו בישיבה אשר לפיה נקבע כי פירוק השיתוף במקרקעין יהיה בהתאם להצעתו השניה של המומחה. באותה החלטה מינה בית המשפט קמא את השמאי ענאן סלאמה כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בנוגע לתשלומי איזון עקב פירוק השיתוף ויערוך טבלאות איזון כנדרש (להלן: "השמאי"). חוות דעת זו הוגשה ביום 11/06/14.

ביום 15/06/14 לאחר שהוגשה חוות דעת השמאי, הגישו המערערים, באמצעות בא כוחם, הודעה לבית המשפט לפיה הם מתנגדים לחלוקה שבוצעה ע"י המומחה שכן לטענתם אינה צודקת, אינה מאוזנת וגורמת להם נזקים. לבקשה זו לא צורף תצהיר ולא צורפה חוות דעת מטעמם. ביום 14/07/14 הודיעו באי כוח המערערים לבית המשפט קמא על התפטרותם מייצוג המערערים וביום 01/09/14 ניתנה החלטה המשחררת אותם מייצוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ