אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 33672-01-16 טויזר

ע"א 33672-01-16 טויזר

תאריך פרסום : 16/10/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
33672-01-16
26/09/2016
בפני הנשיא:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
מערערים:
חנניה טויזר
משיבים:
עו"ד גיורא מאור
פסק דין

 

1.המערער הינו החייב בתיקי הוצאה לפועל, שהזוכה בהם מיוצגת בידי המשיב. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום נגד המשיב הוא טען, כי האחרון גבה בלשכת ההוצאה לפועל כספים ביתר, כדי סך 230,814 ₪, ובהם הוא מבקש לחייב את המשיב.

2.בית משפט השלום דחה את התביעה על הסף, כיוון שהמקום לבירור טענותיו של המערער הוא בלשכת ההוצאה לפועל (בטענת "פרעתי"). והנה מסתבר כי המערער אכן פנה לא פעם ללשכת ההוצאה לפועל כשהוא טוען לגביה ביתר, וטענותיו נדחו בזו אחר זו, ומכאן שמתקיים מעשה בית דין החוסם את המערער מלתבוע את המשיב (החלטות לשכת ההוצאה לפועל אושרו על ידי ערכאות הערעור השונות).

3.על פסיקה זו מלין המערער, והוא שב וטוען כי פרע את מלוא חובו לזוכה בתיק ההוצאה לפועל, ואף ביתר. לכך הוא מוסיף את מצבו הרפואי הקשה, ואת הקושי שהוא חווה בשל הליכי הוצאה לפועל הננקטים נגדו.

4.לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובתשובה לה, כמו גם בכלל החומר שבתיק בית משפט השלום, מצאתי לדחות את הערעור, בגדרה של תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בתמצית אומר, כי טענת המערער היא טענה מסוג "פרעתי", ואותה יש לברר בלשכת ההוצאה לפועל. והמערער אכן נקט בהליך זה, ולא פעם אחת הוא עשה כן, טענתו נבחנה ונדחתה (החלטה אחרונה ניתנה ממש לאחרונה, ביום 9.9.2016 בידי הרשם המחוזי אורי אוחיון). קביעות אלה של לשכות ההוצאה לפועל, שמסתבר כי אושרו בערכאות הערעור על כל דרגותיהן, מהוות מעשה בית דין, וגם מטעם זה דינה של תובענת המערער להידחות על הסף. על כל אלה אוסיף, כי מתוך עיון בכתב התביעה לא עולה כל עילה כלפי המשיב אישית. אף אם היתה מוכחת גביה ביתר, הרי שעצם העובדה כי המשיב שימש עורך דינה של הזוכה, אינה מקימה עילה נגדו. אחריותו של עורך דין כלפי הצד שכנגד (המערער) יכולה אכן להתקיים, אך לשם כך צריך התובע להצביע על התנהגות החורגת מסטנדרט התנהגות סביר (ואולי מעבר לכך, כגון מרמה וכד'). את אלה לא עשה המערער, שהרי כל שיש בפיו, טענה כי שילם את מלוא החוב ואף למעלה מכך.

5.משום הטעמים הללו, שנפרשו ביתר הרחבה בפסק הדין של בית משפט השלום ואותם הנני מאמץ, הנני דוחה את הערעור.

המערער ישלם למשיב הוצאות ההליך בסך של 5,000 ₪.

 

 

 

ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ו, 26 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ