אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 33638-06-16

ע"א 33638-06-16

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
33638-06-16
22/09/2016
בפני השופט:
יצחק כהן-סגן נשיא

- נגד -
המערער:
דוד גרוס
עו"ד דוד כהנא
המשיבה:
סימון את ויזל – סוכנות לביטוח בע"מ
עו"ד איל בריק
פסק דין

 

א. ההליך

 

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט מר אהרון שדה) מתאריך 27.4.2016 בתיק א' 46312-01-13.

  

ב. הרקע לערעור

 

2.עניינו של כתב התביעה שהוגש מטעם המערער לבית משפט קמא, בביטוח מפני אבדן כושר העבודה, שנעשה לתובע בחברת הביטוח "הראל", בתיווך המשיבה, המשמשת כסוכנות ביטוח.

 

בתמצית הדברים, טען המערער, כי בסיכום שהושג בינו ובין נציגת המשיבה, בתאריך 20.2.2001, הוסכם, שכנגד תשלום דמי ביטוח בשיעור 2.5% משכרו, שעמד באותה עת על סך 16,500 ₪, יזכה המערער לכיסוי ביטוחי מפני אובדן כושר העבודה בשיעור של 75% משכרו. עוד הוסכם, שהביטוח יהיה צמוד לשכרו של המערער, ולא לגילו (המתקדם מטבע הדברים עם הזמן). לטענת המערער סיכום זה הופר על ידי המשיבה. המערער מוסיף וטוען, כי בשנת 2012, בעת שפנה למעסיקתו (חברת "קל בניין") לברר כמה ימי מחלה לא נוצלו על ידו, התברר לו, מפי עובדת של מעסיקתו (ראדה שמה), שמעסיקתו שילמה דמי ביטוח עבור הכיסוי הביטוחי הדרוש לו מפני אבדן כושר העבודה. המערער טוען, שאם רכשה מעסיקתו את הכיסוי הביטוחי מפני אובדן כושר העבודה, כי אז כלל לא היה מקום שהמשיבה תסדר לו ביטוח שכזה ותגבה ממנו דמי ביטוח עבור ביטוח זה. על כן, לטענת המערער, המשיבה נהגה כלפיו במרמה, ועליה להשיב לו את דמי הביטוח ששולמו לה על ידו עבור ביטוח מפני אובדן כושר העבודה.

 

 

3.על בסיס טענותיו, המובאות לעיל בתמצית, עתר המערער בתביעתו לכך שהמשיבה תחויב לשלם לו סך 144,383 ₪, כערכם ליום הגשת התביעה (24.1.2013), לפי הפירוט הבא:

 

(א)סך 104,383 ₪ בתורת נזק ישיר (משוערך ליום הגשת התביעה), המהווה סכום כל דמי הביטוח שהמערער שילם, החל מתאריך 1.4.2004 ועד לחודש אוגוסט 2012.

 

(ב)סך 40,000 ₪, כנזק שאינו נזק ממון.

 

יצוין, כי חברת הביטוח הראל, אשר העניקה למערער את הכיסוי הביטוחי ואשר גבתה את דמי הבטוח עבור כיסוי זה, לא נתבעה על ידי המערער, ותביעתו הוגשה אך ורק נגד סוכנות הביטוח, שתיווכה בעסקת הביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ