אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 33609-01-15 מוסא דרוויש ואח' נ' מדינת ישראל- הממונה על המרשם בישראל

ע"א 33609-01-15 מוסא דרוויש ואח' נ' מדינת ישראל- הממונה על המרשם בישראל

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
33609-01-15
23/08/2015
בפני השופטת:
שירלי רנר

- נגד -
מבקשים:
1. עזאת אבן סעיד מוסא דרוויש
2. בהא אלדין עזאת סעיד דרויש
3. רושדי עזאת סעיד דרויש
4. איקראם עזאת סעיד דרויש

עו"ד אשר שרביט
משיב:
מדינת ישראל- הממונה על המרשם בישראל
עו"ד קרן דהרי - בן-נון מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי).
החלטה
 

 

1. ביום 7.5.15 התקיים דיון בתיק זה.

 

2. ביום 24.7.15 נמסרה הודעה ולפיה בעקבות הנחייה שניתנה מבקש בית המשפט ליידע את הצדדים כי בעלה של השופטת הוא פרקליט בפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) (ר' הנחיית נציב תלונות הצבור על שופטים מיום 17.6.15).

 

3. המדינה לא הגיבה להודעה ואילו המבקשים ביקשו בשל "מראית העין" ו"מראית הצדק" כי התיק יועבר לדיון בפני מותב אחר.

 

הגם שלא לחלוטין ברור האם מדובר בבקשת פסילה, לנוכח המפורט בתגובת המבקשים אני רואה בה בקשה לפסילתי מלהמשיך ולדון בתיק.

 

4. איני רואה מקום להיעתר לבקשה אף בלא צורך להידרש לתגובת הצד השני, וזאת בהיעדר עילה שלא להמשיך לשבת בדין בתיק זה.

 

5. בדין הישראלי "אמת המידה לפסילת שופט אינה מבוססת על מראית פני הצדק ככזו" (ר' י. מרזל, דיני פסלות שופט (התשס"ו-2006)), בעמ' 103). הכלל הוא כי חשש סובייקטיבי של מי מהצדדים לא די בו כדי לבסס עילת פסלות (ר' רע"א 296/08 חברה בערבות מוגבלת (בפירוק) נ. עזבון המנוח ג'ק ליברמן, פיסקה 107), המבחן הוא אובייקטיבי ונדרש כי "מן הנסיבות החיצוניות הכרחי להתרשם שקיימת אפשרות מאד מסתברת, שאכן נבצר מהשופט לשפוט את דינם של בעלי-הדין באובייקטיביות הדרושה" (ב"ש 48/75 ידיד נ' מדינת ישראל, פ"ד כט(2) 375, 381 (1975)). זאת, להוציא מקרים מאוד חריגים (ר' רע"ב 10349/08 מדינת ישראל נ. סמרי גנאמה, פסק דינו של כב' השופט דנציגר).

 

גם עילות הפסילה הספציפיות אשר הוספו בתשס"ד להוראת סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 אף הן מבוססות על החשש הממשי למשוא פנים על רקע הקירבה המפורטת בהן (ר' ע"פ 4093/08 מגדל זוהר לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל) וככל שמתעוררת שאלה פרשנית לגבי תחולתן הבחינה היא נסיבתית – האם בנסיבות מתעורר חשש ממשי למשוא פנים (ר' י. מרזל, לעיל, בעמ' 254-251).

 

6. אכן בעלה של השופטת, עו"ד רם צביאלי, הוא פרקליט בפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי). עם זאת, הפרקליטות אינה מייצגת לקוח פרטי כי אם את מדינת ישראל. בפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) פרקליטים רבים. לבעלה של השופטת אין כל קשר ישיר או עקיף לתיק שבנדון, ולשופטת אין כל קשר ישיר או עקיף לב"כ הנוכחי של המדינה.

 

בנסיבות אלו לא קיים חשש ממשי למשוא פנים ומעבר לנדרש יצויין כי אפילו במשקפי "מראית העין" שבהם נטענה הטענה, לא אלו הנסיבות שיש פגיעה במראית הצדק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ