אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 336-04-16 אמסלם ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו

ע"א 336-04-16 אמסלם ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 26/04/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
336-04-16
14/04/2016
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקש:
חיים עקיבא
משיבה:
עירית תל אביב יפו
החלטה
 

 

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט גיא הימן) מיום 26.1.2016 (ת"א 35609-10-13), בגדרו הורה על סילוק ידו של המבקש מבית מגוריו ברח' שתולים 70 בתל אביב. התביעה הוגשה ביחס למקרקעין הידועים כגוש 6035 חלקות 1 ו- 2 וכן גוש 6136 חלקה 74 (להלן: "המקרקעין"). המשיבה, עיריית תל אביב (להלן: "העיריה") היא הבעלים הרשום של חלקה 74 ושל חלקה 2, ואילו חלקה 1 הופקעה לטובת העיריה אך עדיין רשומה על שם הבעלים הקודם- מדינת ישראל, תוך שרשומה הערה בדבר ההפקעה לטובת העיריה.

    בית המשפט קמא קבע כי על המבקש לפנות את המקרקעין עד ליום 1.4.2016.

  2. המבקש טוען כי מדובר בפסק דין שגוי. בין השאר, העיריה כשלה בתיאור המקרקעין שבמחלוקת באופן שלא ניתן לזהותם. ללא הגדרה מדוייקת של המקרקעין, לא ניתן להורות על סילוק יד, ובכל מקרה, לא ניתן לבצע את פסק הפינוי. לדידו, העיריה לא הוכיחה שהמקרקעין בהם הוא גר הם אכן המקרקעין מושא התביעה וכי התביעה היא לפינוי המבקש מהמקרקעין הנכונים. עוד טוען המבקש כי לגבי חלקה 1, שעדיין לא רשומה על שמה של העיריה, שומה היה על העיריה להגיש תביעה לפי ס' 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות"), בבית המשפט המחוזי דווקא. המבקש מוסיף וטוען כי רכש את הזכויות בנכס תמורת תשלום סך של 90,000 ₪ ששילם לאדם בשם איציק אידי ז"ל, לפני כ- 20 שנה. כמו כן התביעה נגועה בשיהוי של 20 שנה. מכל מקום, היה מקום להתנות את הפינוי בדיור חלוף לפי ס' 194 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"), שכן מדובר בסילוק יד מכח הפקעה. כך גם היה מקום לפסוק פיצוי בגין הזכות שהופקעה לפי ס' 190 לחוק התכנון והבניה. סילוק יד ללא פיצוי מהווה אפליה חמורה ביחס למקרים אחרים ובניגוד לנוהגה של העיריה לפצות מחזיקים אחרים שפונו בשכונות כאלה ואחרות בתל אביב.

    המבקש מוסיף וטוען כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו שכן מדובר בפינוי מבית מגורים והכלל הוא שיש לעכב ביצוע במקרים כאלה. לעומת זאת, לעיריה לא ייגרם כל נזק מחמת עיכוב הביצוע שכן ממילא פינויו של פארק דרום צפוי להמשך עוד שנים ארוכות נוכח קיומן של תביעות פינוי רבות הנמצאות רק בראשית דרכן.

  3. העיריה טוענת כי דין הבקשה להדחות. מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי ניכר ולאחר שכבר חלף המועד שנקבע לפינוי. עוד טוענת העיריה כי מדובר בפסק דין מנומק כדבעי וכי המבקש הודה במו פיו שהוא מחזיק במקרקעין שבמחלוקת. המבקש אף הגיש חוות דעת שמאי ובה ביקש פיצוי בגין המקרקעין מושא התביעה. מכל מקום, בתביעה התבקש סילוקו של המבקש מכל המקרקעין ולא רק בחלק מהם. כך גם עדותו של המבקש נמצאה בלתי מהימנה והוא לא הוכיח את מעמדו כבר רשות. ממילא בדין נפסק כי הוא אינו זכאי לפיצוי כלשהו. לדידה של העיריה, סיכויי ההצלחה בערעור אפסיים.

    בענין מאזן הנוחות טוענת העיריה כי בכל מקרה חייב המבקש לפנות את המקרקעין, אף אם יוכיח את כל טענותיו, ולכן ממילא אין ממש בטענה לפיה צריך יהיה להחזיר את המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל. על כן, לכל היותר מדובר במחלוקת כספית ולא קניינית. העיריה מציינת כי היא פועלת באינטנסיביות לפינויים של פולשים באזור פרק דרום ואין לתת יד לגרירת רגליים מצידו של המבקש שהוא למעשה פולש חסר כל זכויות המתעשר על חשבון הקופה הציבורית. העיריה אף מפנה לפסיקה בה הטעים בית המשפט העליון את החומרה של תופעת הפלישה למקרקעי ציבור.

  4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, מן הטעמים שיפורטו להלן.

  5. ככלל, אין בהגשת ערעור על פסק דין כדי לעכב את ביצועו. על מנת לסטות מכלל זה, בוחן בית המשפט שני שיקולים מצטברים: סיכויי ההצלחה בערעור ומאזן הנוחות (רע"א 9130/15 אבי תם נ' אלירן (אליהו) אלול (פורסם בנבו, 24.1.2016)). היחס בין שני השיקולים הללו הוגדר בפסיקה כ"מקבילית כוחות" או "כלים שלובים", במובן זה שככל שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, כך ניתן להקל בדרישה ביחס לסיכויי הערעור ולהיפך (ע"א 7769/15 ליאת אנקורי נ' אסתר גל-ער (פורסם בנבו, 3.12.2015)).

  6. בכל הנוגע לסיכויי ההצלחה בערעור, מבלי לקבוע מסמרות, לא התרשמתי כי מדובר בסיכויי הצלחה של ממש. דומה כי לא עלה בידי המבקש להציג ראיה בעלת משקל המבססת את זכותו הנטענת כבר רשות במקרקעין בכלל, ורשות בלתי הדירה בפרט. בית המשפט קמא בחן היטב את חומר הראיות, והגיע למסקנה עובדתית, המבוססת גם על ממצאי מהימנות, לפיה אין למבקש זכות כלשהי במקרקעין. כך למשל נמצאו סתירות בעדותו של המבקש בענין משך מגוריו במקרקעין, וחשוב מכך, התברר כי את הזכויות רכש על יסוד הסכם בעל פה שנלווה לו זכרון דברים, אלא שזה כלל לא הוצג. מדובר בקביעה שאין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בה. כך גם לא הוכח כי אותו מוכר, איציק אידי ז"ל, היה בעל זכות כלשהי להחזיק במקרקעין.

    אכן, וכפי שציין בית המשפט קמא, נפלו כשלים ראייתיים באופן בו הוגשה התביעה ונוהלה על ידי המשיבה, בכל הנוגע לזיהוי המקרקעין שבמחלוקת. הדברים פורטו בהרחבה רבה בפתח פסק דינו של בית המשפט קמא, ואין צורך להרחיב על כך את הדיבור. יחד עם זאת, שלא כמו בפרשת ע"א (ת"א) 16- 03- 54933 אילן אידי נ' עירית תל אביב (1.4.2016), בה עוכב ביצועו של הפינוי מחמת כשלים אלה, כאן המבקש הודה בפה מלא, במסגרת ס' 12 לבקשת הרשות להתגונן שהגיש, כי הוא אכן מחזיק במקרקעין שבמחלוקת:

    "המבקש מתגורר בבית המגורים שבמקרקעין הידוע כגוש 6035 חלקות 1 ו- 2 וגוש 6136 חלק מחלקה 74 נשוא התביעה ברחוב שתולים 70 בתל אביב ... במשך עשרות שנים, ברשות התובעת, שהינה בלתי הדירה או שניתנה מכללא ... "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ