אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3344/15 ד"ר אלי אשכנזי נ' מ.ג.

ע"א 3344/15 ד"ר אלי אשכנזי נ' מ.ג.

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
3344-15
15/06/2015
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
ד"ר אלי אשכנזי
עו"ד בנימינה בוטוש וזיל
המשיב:
מ.ג.
עו"ד ישראל וינברג
עו"ד יפעת בן שושן
החלטה

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו(כב' השופטת ד' גנות), בת"א  32454-02-12, מיום 13.4.2015, עד להכרעה בערעור, אשר הגיש המבקש על פסק דין זה.

          

Law

data - דטהחוק

רקע העובדתי

 

  1. המשיב, יליד 30.12.1957, פנה בראשית שנת 2010, להתייעצות אצל המבקש, בעקבות כאבי גב וחולשה קלה בגפיים. במסגרת זו, הפנה המבקש את המשיב לביצוע הדמייתMRI, אשר בוצעה, בפועל, ביום 19.6.2010. לנוכח ממצאי ההדמייה, המליץ המבקש למשיב לעבור ניתוח בעמוד השדרה, בגישה אחורית-קדמית, קרי: הגעה לעמוד השדרה הן מאחור, מכיוון הגב והן מקדימה, מכיוון הצוואר.

 

  1. ביום 5.9.2010, נותח המשיב על-ידי המבקש בבית החולים "אסותא", אך הניתוח הופסק משום שחוט השדרה של המשיב הפסיק לייצר אותות חשמליים (להלן: הניתוח הראשון). לאחר שחל שיפור מסויים במצבו הנוירולוגי של המשיב, הוחלט להשלים את הניתוח הראשון, וביום 7.9.2010,בוצע ניתוח נוסף על-ידי המבקש (להלן: הניתוח המשלים) (הניתוח הראשון והניתוח המשלים יקראו להלן: הניתוח).

 

  1. ביום 14.9.2010, התקבל המשיב לאשפוז שיקומי בבית החולים "בית לוינשטיין" – שם שהה ברצף, עד ליום 31.1.2011. הן במועד קבלתו ל"בית לוינשטיין", והן במועד שחרורו ממוסד שיקומי זה – אובחן המשיב כסובל מחולשת גפיים קשה. החל מיום 31.1.2011, ועד ליום 21.4.2011, המשיך המשיב לקבל טיפול בבית החולים "בית לוינשטיין", במסגרת של אשפוז יום.

 

  1. בחודש פברואר 2012, הגיש המשיב נגד המבקש תובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרתה, עתר לפיצויים בגין נזקי גוף, אשר נגרמו לו, כתוצאה מהתרשלותו של המבקש, כך לשיטתו, בביצוע הניתוח. המשיב טען, כי עקב התרשלותו של המבקש הוא לוקה בנכות בשיעור של 100%; סובל מבעיות תפקודיות קשות; אינו יציב בהליכתו ומתהלך באיטיות בעזרת קביים; אינו מסוגל לבצע פעולות מוטוריות עדינות; ואינו מצליח לשלוט על צרכיו.המשיב נסמך בתביעתו על חוות-דעתו של פרופ' יצחק שקד (להלן: המומחה מטעם המשיב או פרופ' שקד).

 

           מנגד, הכחיש המבקש את כל טענותיו של המשיב, בהסתמך על חוות-דעתו  של דר' נמרוד רחמימוב (להלן: המומחה מטעם המבקש או דר' רחמימוב).

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ