אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3303/13 אהרון סימן טוב נ' סימן טוב תקשורת בע"מ ואח'

ע"א 3303/13 אהרון סימן טוב נ' סימן טוב תקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
3303-13
29/12/2015
בפני השופטים:
1. כבוד הנשיאה מ' נאור
2. כבוד השופט ח' מלצר
3. כבוד השופט נ' סולברג


- נגד -
המערער:
אהרון סימן טוב
עו"ד צוקרמן שי
המשיבים:
1. סימן טוב תקשורת בע"מ
2. פומפה בע"מ
3. אליהו סימן טוב
4. יוסף סימן טוב

עו"ד סער יעקב
פסק דין

 

השופט ח' מלצר:

 

  1. לפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כב' השופטת ע' ברון) ב- ת"א 1520/08, מתאריך 24.10.2012, וזאת במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד במכלול.

 

  1. עניינו של הערעור הוא באחת מן ההנחיות שנתן בית המשפט קמא הנכבד למומחה, שהוא מינה מטעמו (רו"ח אברהם נחמיאס), לשם הערכת שווין של מניות המיעוט (המוחזקות על ידי המערער), וזאת במסגרת הפעלת סעד של רכישה כפויה, ולשם מכירתן של המניות האמורות לבעלי מניות הרוב בחברה (שהינם המשיבים 3 ו-4).

           יוער כי בגדרי תביעתו של המערער להסרת קיפוח, ולחיובם של המשיבים 3 ו-4 לרכוש את מניותיו, נתגלעו בין הצדדים מחלוקות עובדתיות ומשפטיות רבות, ואולם הערעור שבפנינו מתמקד בסוגיה אחת בלבד, והיא: האם בית המשפט המחוזי הנכבד שגה בכך שקבע, כי במסגרת הקריטריונים שעל המומחה מטעמו לקחת בחשבון בעת הערכת שווי מניותיו של המערער לשם הפעלת סעד הרכישה הכפויה – אל לו להתחשב בסכום שהמערער טוען כי הוא יכול היה לקבל בעבור מניותיו מכוחו של הסכם רצוני למכירת המניות הנ"ל, שנערך, לטענתו, בינו לבין גיסיו, כאמור בפיסקה 4 שלהלן.

 

           אביא להלן, בקצרה, את הנתונים הצריכים להכרעה בסוגיה הנ"ל.

 

רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד

 

  1. המערער והמשיבים 3 ו-4 (יחד להלן: המשיבים) הם אחים והינם בעלי מניות בחברה משפחתית (המשיבה 1, להלן: החברה) – בחלקים שווים ביניהם (1/3 לכל אחד). יצוין כי המשיבה 2 היא חברת הבת של החברה, ואולם נראה כי היא איננה צד למחלוקת שבפנינו.

 

  1. בין המערער לבין המשיבים נתגלע סכסוך הנוגע לחברה שבבעלותם, שבעקבותיו המערער הגיש תביעה להסרת קיפוח (ת"א 1520/08) על פי סעיף 191 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק החברות). במסגרת התביעה האמורה המערער ביקש מבית המשפט המחוזי הנכבד לקבוע שקופח ולהעריך את משמעותו הכספית של הקיפוח שנגרם לו לטענתו, בין היתר, מכך שהמשיבים מנעו ממנו לממש את זכותו הקניינית למכור את מניותיו. לטענתו של המערער, המשיבים סיכלו שני ניסיונות מצדו למכור את המניות שבבעלותו (להלן גם: המניות) לאחרים – שניהם גיסיו של המערער. על פי גרסתו של המערער, הניסיונות האמורים אף הבשילו לכדי גיבושם של שני הסכמים שונים למכירת המניות, שבשניהם נקבע כי הסכום שישולם עבור המניות האמורות יעמוד על סך של בין 300,000 ל-350,000 ש"ח – כתלות בתנאי התשלום שפורטו באותם ההסכמים. טיוטת ההסכם הראשון להעברת המניות שערך המערער עם גיסו האחד (להלן: הסכם המכירה) הוצגה בישיבת הדירקטוריון של החברה שנערכה בתאריך 26.07.2007, ואולם שם הוחלט לדחות את הבקשה להעברת המניות, על רקע היכרותם האישית של המשיבים עם אותו הגיס – איתו הם סברו כי לא יוכלו לנהל עסקים במשותף נוכח סגנון התנהלותו. משכך, המערער ערך, לטענתו, הסכם נוסף להעברת המניות – עם גיס אחר שלו, ובאותם התנאים. לטענת המערער, המשיבים דרשו שיומצאו להם קורות חייו של הגיס השני עימו נערך הסכם זה, וכן דרשו כי הוא יפרט בפניהם את כושרו הכלכלי והניהולי של אותו הגיס. ואולם, הפרטים שנדרשו לא הומצאו, לא נתקיימה ישיבת דירקטוריון של החברה לבחינתה של ההצעה להעברת המניות, ואף הסכם זה לא יצא אל הפועל.

 

           המערער ביקש לפיכך לחייב את המשיבים לרכוש את מניותיו בהתאם לשוויה של החברה, כפי שיוערך על ידי מומחה שימנה בית המשפט הנכבד,ובסכום שלא יפחת משווין של המניות כפי שהוסכם בין המערער לבין גיסו בגדרי הסכם המכירה אותו צירף לתביעתו (להלן: הסכום המינימאלי).      

 

  1. בהחלטה מתאריך 24.10.2012 (להלן: ההחלטה) קבע בית המשפט המחוזי הנכבד כי ממצבור הראיות בתיק עולה שהתנהלותם של המשיבים בניהולה של החברה ועסקיה, אכן הובילה, בחלק מן המקרים, לקיפוחו של המערער כבעל מניות. הקיפוח האמור עלה מן הקביעות הבאות, שאף פורטו ונידונו באריכות במסגרת החלטתו המנומקת של בית המשפט קמא הנכבד:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ