אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 32718-01-17 ורטניק זורוכוב נ' כספא ליסינג בע"מ ואח'

ע"א 32718-01-17 ורטניק זורוכוב נ' כספא ליסינג בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
32718-01-17
12/02/2017
בפני הרשמת:
נועה גרוסמן

- נגד -
מבקשת:
חנה ורטניק זורוכוב
עו"ד איתמר טורס
משיבה:
אמדוקס (ישראל) בע"מ
עו"ד ד"ר ורשה
החלטה
 

 

1.לפני בקשה להארכת המועד להגשת ערעור. הבקשה הוגשה ביום 15.1.17. לדידה של המבקשת, מתוך זהירות וכהצהרת כוונות.

עמדת המבקשת:

2. פסק הדין ניתן ביום 23.11.16, ושוגר למשרדי ב"כ הצדדים.

במערכת נט המשפט קיים תיעוד כי ב"כ המבקשת צפה בפסק הדין ביום 23.11.16 בשעה 15:00.

אך לשיטתו, טס באותו יום לחו"ל, כך שבפועל קיבל את פסק הדין לידיו רק ביום 29.11.16.

3. רק אז התחוור למבקשת, כך לפי הנטען, כי בפרוטוקול הדיון צוין שפסק הדין ינתן לפי סעיף 79א.

משכך, הוגשה בקשה לתיקון פרוטוקול לבית המשפט קמא, ביום 26.12.16.

כנטען, הבקשה לא הוגשה מיידית מסיבות אישיות ומשפחתיות שלא פורטו עקב צנעת הפרט.

4. לאחר שהבקשה לתיקון פרוטוקול נדחתה, בהחלטת בית המשפט מיום 17.1.17, או אז קמה לשיטת המבקשת, זכות הערעור וממועד זה ולא ממועד מוקדם יותר, ואילך יש למנות את מירוץ המועדים להגשת הערעור.

עמדת המשיבה:

5. המשיבה מצביעה על כך שפרוטוקול הדיון נמסר לידי הצדדים מייד עם סיומו, כך שיכולה היתה המבקשת להיווכח בתניית קיום הדיון לפי סעיף 79 א מייד עם סיומו, ולא כפי שטענה.

6. עוד סבורה המשיבה כי מועד הצפיה בפסק הדין באתר נט המשפט, מהווה את המועד הקובע למירוץ המועדים להגשת הערעור.

7. המשיבה מצביעה על כך שהגשת הבקשה לתיקון פרוטוקול רק ביום 26.12.17, מהווה הארכת הדיון שלא לצורך.

הכרעה

8. בבחינת סוגיית הארכת המועד, יש לבחון תחילה את אופן התנהלות המבקשת. גם אם נקבל ככתבם וכלשונם את דברי הפרקליט הנכבד, כי רישום הצפיה בתוצאות פסק הדין ביום 23.11.16 אינו משקף את המציאות וכי בפועל נודע לו על פסק הדין רק ביום 29.11.16, עת שב מחו"ל לעבודה במשרדו, עדיין לא ברור מדוע לא הגישה המבקשת ערעורה תוך תקופת הזמן של 45 יום מיום 29.11.16.

9. גם אם נאמר, שהמבקשת, לצורך עריכת ערעורה כדבעי, זקוקה היתה להכרעה בסוגיית תיקון הפרוטוקול, דבר שאינו ודאי כלל ועיקר, עדיין נותרה אי בהירות שלא פוזרה, בשאלה מדוע הוגשה בקשה זו רק ביום 26.12.16.

המבקשת, באמצעות ב"כ טענה לסיבות אישיות משפחתיות הצפונות עימה עקב צנעת הפרטץ כל זה ללא תצהיר.

10. התנהלות המבקשת עד כה מבחינת לוח הזמנים, אינה מציגה איפוא "טעם מיוחד" שיש בו כדי להצדיק הארכת מועד לפי הוראות תקנה 528 סיפא לתסד"א תשמ"ד-1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ