אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד צור נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

דוד צור נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
32604-03-16, 32323-03-16
25/04/2017
בפני השופטים:
1. אב"ד-סגן נשיא י' שנלר
2. סגן נשיא ד"ר ק' ורדי
3. ע' רביד


- נגד -
מערערים:
דוד צור
עו"ד אמיר נגלר
משיבים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. רפי אליהו
3. החברה המרכזית לייצור משקאות קלים

עו"ד שמרית כהן דאום
עו"ד אסנת ברק
פסק דין

 

השופט ד"ר קובי ורדיסג"נ

  1. ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כבוד השופט רמי חיימוביץ) מיום 17/2/16 בת"א 57684/07 שקבע שהאירוע נשוא התביעה אינו מהווה תאונת דרכים ושאין ללכת לכן במסלול לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), אלא להמשיך במסלול הנזיקי לפי פקודת הנזיקין (שאז יש צורך להוכיח רשלנות ואין אחריות מוחלטת).

    הרקע העובדתי והמחלוקות

  2. בכתב התביעה נטען כי המערער, יליד 1950, שהיה בעת האירוע של התאונה מנהל חברה ליבוא שטיחים, נפגע ביום 5/4/06, כאשר ספג מכה חזקה מרמפה של משאית חברת "קוקה קולה" שעמדה במקום "אסור לחניה", כאשר המשיב 2 היה נהג המשאית (להלן: "הנהג").

  3. המשיבה 1 הינה מבטחת המשאית ומשיבה 3 הייתה בעלת המשאית. בתחילה היו המשיבות חלוקות בשאלת האחריות, ברם בהמשך הודיעו כי עמדתן המשותפת הינה שהתאונה אינה תאונת דרכים ושהן יחלקו בנטל הפיצוי למערער שייקבע (אם ייקבע) על ידי בית המשפט.

  4. למעשה אין מחלוקת כי ביום 5/4/06 הגיע המערער במסגרת עבודתו לסניף שופרסל באשדוד וכשסיים את עיסוקיו (כספק שטיחים) בסניף, יצא מיציאת הספקים בחלק האחורי של הסניף בו חנתה באותה עת משאית חלוקה של המשיבה 3 שפרקה סחורה והרמפה שלה הייתה מורדת, כאשר המערער נתקל בפינת הרמפה הפתוחה ונפגע בכתפו ובעינו.

  5. המחלוקת בין הצדדים הייתה כאמור תחילה, האם מדובר בתאונת דרכים, כאשר המערער טען כי המשאית חנתה במקום אסור היוצר סיכון תחבורתי.

    פסק דינו של בית משפט קמא

  6. בית המשפט קמא דן בחזקה המרבה בסעיף 1 לחוק הפיצויים הקובע כי תאונת דרכים כוללת גם "מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו", כאשר יש צורך להוכיח עמידה של הרכב באופן שיש בו סיכון תחבורתי וזאת בין אם החניה הייתה בדין ובין שנעשתה בניגוד לדין, כאשר היתקלות של הולך רגל במשאית חונה שעסקה בפריקה וטעינה אינה מהווה תאונת דרכים שבו לא התממש סיכון תחבורתי כלשהו.

  7. במקרה דנן קבע בית משפט קמא כי המשאית חנתה באזור פריקה וטעינה של חנות סופרמרקט ועסקה בפריקה וטעינה, כשאין ראיה לכך שמדובר בחניה במקום אסור על פי דין שכן המשאית עמדה במקום המיועד לפריקה וטעינה בסמכות וברשות ועשתה את שהוזמנה לעשות בכניסת הספקים (ולא של הקהל) המיועדת להכנסת סחורה לסניף ע"י העובדים והספקים דוגמת המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ