אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3230/14 פלוני ואח' נ' פלונית

ע"א 3230/14 פלוני ואח' נ' פלונית

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
3230-14
29/06/2015
בפני הרשמת:
ליאת בנמלך

- נגד -
המערערים:
1. פלוני
2. פלונית

המשיבה:
פלונית
החלטה


 

  1. בפניי בקשה מטעם המערערים לתיקון הודעת הערעור שהוגשה בהליך זה, הנסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 6.3.2014 בו נדחתה תביעה שהגישו המערערים לביטול הסכם פשרה אשר נחתם ביניהם לבין המשיבה.

 

           הבקשה הוגשה על רקע חלופי בא-כוח המערערים. יצוין כי תחילה הגישו המערערים בקשה להחלפת הסיכומים שהוגשו בידי בא-כוחם הקודם בסיכומים מתוקנים, ובקשה זו התקבלה (החלטה מיום 4.3.2015). ואולם המערערים אינם מסתפקים בתיקון הסיכומים ובבקשה שבפניי מוסיפים הם כאמור ועותרים לתיקון הודעת הערעור, באשר לטענתם מהודעת הערעור שהגיש בא כוחם הקודם נשמטו "שורה ארוכה של טענות מהותיות".

 

           המשיבה מתנגדת לבקשה, בהדגישה כי אין מדובר בבקשה לתיקון הודעת הערעור באופן נקודתי, כי אם בהוספת נימוקים רבים, אשר חלקם אף חורגים מהנושאים שנדונו בערכאה קמא.

  1. הסמכות להתיר את תיקון כתב-הערעור קבועה בתקנה 417 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), והיא מתפרשת הן על תיקון נימוק קיים והן על הוספת נימוק להודעת הערעור המקורית. ככלל, שיקול-הדעת השיפוטי בבקשה לתיקון כתב הערעור הינו רחב ומושתת על מגוון שיקולים שיש לבוחנם בכל מקרה לגופו (ראו ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי נ' ארנון, פסקה 12 (20.6.2010) והאסמכתאות המוזכרות שם)).

 

           לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכל החומר בתיק ושקלתי בדבר, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין אין מקום להיעתר לבקשה.

 

           כתב הערעור נועד למקד ולייעל את הדיון ולתחום את המחלוקות שבין הצדדים (ראו חמי בן-נון טל חבקין הערעור האזרחי 331 (מהדורה שלישית, 2012)). במקרה דנן אין חולק כי התיקון אותו מבקשים המערערים לערוך בהודעת הערעור אינו תיקון נקודתי ומצומצם כי אם תיקון משמעותי. על היקפו של התיקון ניתן ללמוד מכך שהודעת הערעור המקורית מחזיקה 39 סעיפים הפרושים על 14 עמודים, וכעת מבקשים המערערים כי יתווספו לה 125 סעיפים המפורטים ב-15 עמודים. בצדק הפנתה המשיבה בעניין זה להחלטה בע"א 3657/09 ברזילי נ' אוחיון (3.12.2009) (להלן: עניין ברזילי) בה עמדה כב' הרשמת ג' לוין על כך שככלל תקנה 417 לתקנות סדר הדין האזרחי "לא נועדה לאפשר לבעל-הדין שיזם את הערעור לבצע מקצה שיפורים על דרך של החלפת כתב ערעור מקורי בכתב ערעור חדש 'משופר'", בהדגישה את עקרון הוודאות הדיונית ואת הפוטנציאל לפגיעה בזכויות דיוניות של בעל הדין שכנגד ובאינטרסים ציבוריים כגון תקינותם של הליכים שיפוטיים וניהולם באופן יעיל והוגן (שם, פסקאות 5-6). בענייננו בקבלת הבקשה לתיקון הודעת הערעור באופן המשמעותי המבוקש, יהא כדי להוביל בעיני לפגיעה בלתי מידתית בוודאות הדיונית ובזכויות הדיוניות של המשיבה. זאת בפרט נוכח העובדה שהבקשה הוגשה כעשרה חודשים לאחר הגשת הערעור וכן בשים לב לכך שביום 29.10.2014 התקיים דיון מקדמי בפני כב' השופטת א' חיות ולכך שהמערערים עתרו בבקשה קודמת לתיקון הסיכומים בלבד (בקשה שהתקבלה כאמור) והמשיבה היתה רשאית להניח כי בכך באו על סיפוקם (ויצוין כי לטענת המשיבה כבר שקדה על הכנת הסיכומים מטעמה). כן איני מוצאת כי בטענת המערערים לפיה בשונה מעניין ברזילי הם מבקשים להוסיף טענות ("גם אם רבות הן") ולא להחליף את הודעת הערעור הנוכחית, יש כדי לשנות מן התוצאה לפיה משמעות ההיעתרות לבקשה היא כי תוגש הודעת ערעור מתוקנת ורחבה באופן ניכר (כאמור, בהיקף של יותר מכפול).

 

           גם הסיבה אשר בעטיה מבוקש התיקון אינה תומכת לגישתי בהיעתרות לבקשה. המערערים היו מיוצגים עת הגישו את הודעת הערעור המקורית (ראו עניין ברזילי, פסקה 7, והשוו בש"א 1516/98 מי עמית בע"מ נ' כרומגן שער העמקים (4.5.1998)), אך בעקבות מחלוקות שהתגלעו ביניהם לבין בא-כוחם (בין היתר לעניין שכר הטרחה), הודיע הוא על התפטרות מייצוגם. הסדרת הייצוג של המערערים בידי בא-כוחם הנוכחי וקשיים להם טען בהשגת החומר הרלבנטי הובילו לבסוף לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע אותה עת, וכפי שצוין לבקשת המערערים אפשרתי להם להחליף את הסיכומים שהגיש בשמם בא-כוחם הקודם. כלומר, החלפת הייצוג הובילה בפועל לעיכוב ולהכבדה על ההליך, אולם בכל מקרה מובן הוא כי אין בהחלפת ייצוג כדי להצדיק באופן אוטומטי החלפה של כל כתבי הטענות שהוגשו בגדר ההליך משל מדובר בהליך המתחיל מראשיתו וכל שהוגש בגדרו נעדר משמעות מחייבת. בטענת המערערים לפיה לא הם שיזמו את החלפת בא-כוחם אלא שהוא התפטר מייצוגם מיוזמתו אין כדי לשנות מכך, ולא מצאתי כי הם הצביעו בבקשתם על נסיבות קיצוניות או חריגות המצדיקות לאפשר תיקון כה ניכר של הודעת הערעור אך מן הטעם של חלופי ייצוג.

            

           לכך יש להוסיף כי אם תותר הגשה של נימוקי הערעור הנוספים כפי שהתבקש, הודעת ערעור שתוגש (בהיקף של 29 עמודים) לא תעלה בקנה אחד עם הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי המורה כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור...", הוראה אשר נועדה לאזן בין זכות הטיעון של יוזם ההליך לבין אינטרסים נוספים ובהם זכותו של בעל-הדין שכנגד להבין את גדר המחלוקת ואת הטיעונים שמפניהם עליו להתגונן; קיום שוויון דיוני ומהותי בין בעלי-הדין; וניהול יעיל של ההליך המשפטי (ראו: ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב, פסקאות 4-6 (8.5.2005); ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (2.5.2013)).

 

           אדגיש כי לא נעלם מעיני כי הגישה כלפי בקשות לתיקון הודעת ערעור בשלב מקדמי של ההליך היא דרך כלל ליברלית, אך סבורני כי משקלן המצטבר של הנסיבות הקונקרטיות עליהן עמדתי - העובדה שהמערערים היו מיוצגים בעת הגשת הודעת הערעור; עיתוי הגשת הבקשה (כעשרה חדשים לאחר שהמשיבה הועמדה על גבולות ההליך); היקף התיקון המבוקש; והטעם העומד ביסוד הבקשה - מטות את הכף אל עבר דחיית הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ