אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 32152-10-17

ע"א 32152-10-17

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
32152-10-17
21/11/2017
בפני השופטת:
שרה דברת

- נגד -
המבקשת:
2 . אור אביב פרויקטים בע"מ
עו"ד נדב חיים
המשיב:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד דן כהן ורון אדליסט
החלטה

  1. המבקשת, אור אביב פרויקטים בע"מ (להלן - "החברה"), הינה חברה בע"מ אשר עסקה בחודשים 1.15 עד 9.15 בביצוע עבודות מתכת, עד לקריסתה. הגב' אליס ברקאי (להלן – "אליס") היתה בעלת המניות ומנהלת בחברה מאחר ובעלה וגיסה, אשר אין חולק, כי ניהלו חלק ניכר מעסקי החברה בפועל, היו בהליכי פשיטת רגל באותה העת.

  2. ביום 13.4.16 הגיש הבנק נגד החברה ואליס תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת החובה בחשבון הבנק של החברה, בסך 213,209 ש"ח (תא"ק (שלום ב"ש) 25119-04-16). החברה ואליס הגישו בקשת רשות להגן בה טענו, בין היתר, כי גיסה של המבקשת, יוסי אלבז (להלן - "אלבז"), משך אליו כספים מהחברה באמצעות זיוף המחאות ללא ידיעתה של אליס, והיה על הבנק להבחין בכך ולסכל זאת בזמן אמת. עוד נטען, כי הבנק גרם לחברה נזק בכך שסרב לבצע נכיון המחאות ועיכב אצלו המחאה שלא כובדה וגם העמיד לחברה אשראי בהיקף בלתי סביר.

    ביום 28.6.17 עוכבו ההליכים נגד אליס לאחר שניתן נגדה צו כינוס במסגרת הליך פשיטת רגל (פש"ר (ב"ש) 15739-06-17).

  3. ביום 12.9.17 דחה בית המשפט (כב' השופטת טיקטין- עדולם) את בקשת הרשות להגן. נקבע, כי הבקשה נעדרת את הבסיס העובדתי הנדרש, שכן היא נתמכה בתצהירה של אליס בלבד למרות שהיא לא ניהלה את החברה בפועל. אין זה סביר כי בעלי החברה לא הבחינו בזמן אמת בכך שיוצאים מחשבונה סכומים כה גבוהים מבלי שיפנו לבנק בטענה לזיוף ההמחאות, תוך שהם פועלים להפקדת סכומים לכיסוי אותן המחאות. לא הוצגה חוות דעת להוכחת זיוף ההמחאות על אף שהוצהר, כי ישנה כוונה להגיש חוות דעת כזו ולא ניתן להסיק מעיון בהמחאות בלבד, כי החתימה עליהן אינה תקינה. אף לא הוגשה תובענה או תלונה למשטרה בגין זיוף ההמחאות הנטען. כמו כן, קיים הסבר למשיכת הכספים מהחברה על ידי אלבז מאחר ואליס אישרה, כי הוא היה זכאי למשכורת מהחברה. בנוסף, לוח הזמנים במקרה זה אינו תואם את הטענה, כי ההמחאות הביאו לחדלות הפרעון של החברה, הקריסה בחשבון התרחשה רק מספר חודשים לאחר משיכת ההמחאה האחרונה. על כן, הטענה בדבר ההמחאות המזויפות מהווה הגנת בדים. גם הטענות הנוספות אינן יכולות לשמש בסיס להגנה ראויה כנגד התביעה. אין אינדיקציה לכך שהאשראי שניתן היה חריג, והבנק אינו חייב להסכים לביצוע ניכיון שיקים לחברה מסוימת כל עוד הוא שוקל את הבקשה לגופה. בסופו של יום נקבע כי לא קיימת למבקשת ולו הגנה קלושה מפני התביעה, ובקשת הרשות להגן - נדחתה.

     

  4. ביום 19.10.17 הוגש ערעור על פסק הדין. בערעור נטען, בתמצית, כי בית המשפט דחה את הטענה ביחס לניכיון ההמחאות מבלי שהתייחס לטענתה המרכזית של החברה, לפיה הבנק הותיר בידו את ההמחאות שניתנו למערערת ובוטלו, תוך שהוא מחייב את החברה במלוא סכום ההמחאה, ומבלי שיאפשר לחברה להיפרע מההמחאות בהוצאה לפועל או שיפעל לגביית ההמחאה בעצמו. עוד נטען כי בית המשפט קמא טעה במסקנתו לגבי זיוף ההמחאות, בהתחשב ברף הראיה הנמוך הנדרש בשלב בקשת הרשות להגן. אלמלא הייתה החברה משוכנעת, כי כל חוות דעת גרפולוגית תאשר את טענתה, לא היה מוגש ההליך הנוכחי; הנסיבות שהתקיימו צריכות היו לעורר את חשדו של הבנק ואינן עולות בקנה אחד עם הטענה, כי החברה אכן אישרה את העברת ההמחאות. כן נטען, כי הבנק התרשל בכך שהגדיל את האשראי לחברה ללא בטחונות ראויים.

  5. בד בבד עם הגשת הערעור הוגשה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, זו הבקשה שבפני. לעמדת החברה, סיכויי הערעור הינם גבוהים שכן בית המשפט לא התייחס כלל לטענות שונות שהועלו והגיע למסקנות שגויות, מה עוד שעסקינן בבקשת רשות להגן אותה יש ליתן ביד רחבה. כמו כן, החברה חדלת פירעון ובעלת מניותיה מצויה בהליכי פשיטת רגל, ועל כן מצבה הכלכלי מצדיק את מתן הפטור.

    הבנק טוען, שספק אם אליס רשאית להמשיך לנהל את החברה ולהגיש בקשות מטעמה בנסיבות בהן היא מצוייה בהליך פשיטת רגל ולא ניתן אישורו של המנהל המיוחד לניהול ההליך.

    עוד נטען, כי החברה לא עמדה בנטל להוכיח את מצבה הכלכלי. אין כל רלוונטיות למצב הכלכלי של בעלת המניות בחברה, ולא צורף ולו מאזן בוחן מבוקר של רואה חשבון על מנת להוכיח את מצבה הכלכלי של החברה. בצירוף תדפיסי חשבון הבנק לשנת 2015 אין די כאשר לא צורף כל מידע עדכני הנוגע לתקופה האחרונה, ולא פורט דבר בגין רכוש החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ