אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 32048-05-14 ע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14 והמשיבה בע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14 והמערערות בע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14: עו"ד אמיר רוזנברג,ע"א 41745-05-14: עו"ד אלקנה בישיץ,א 41745-05-14 לפני: כב' השופט אריה רומנוב,בע"א 32048-05-14 והמשיבה בע"א 41745-05-14,בע"א 32048-05-14 והמערערות בע"א 41745-05-14,בע"א 32048-05-14: עו"ד אמיר רוזנברג,בע"א 41745-05-14: עו"ד אלקנה בישיץ,בע"א 41745-05-14 נגד,בע"א 41745-05-14 . ב"כ "קניס": עו"ד בנימין שור

ע"א 32048-05-14 ע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14 והמשיבה בע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14 והמערערות בע"א 41745-05-14,ע"א 32048-05-14: עו"ד אמיר רוזנברג,ע"א 41745-05-14: עו"ד אלקנה בישיץ,א 41745-05-14 לפני: כב' השופט אריה רומנוב,בע"א 32048-05-14 והמשיבה בע"א 41745-05-14,בע"א 32048-05-14 והמערערות בע"א 41745-05-14,בע"א 32048-05-14: עו"ד אמיר רוזנברג,בע"א 41745-05-14: עו"ד אלקנה בישיץ,בע"א 41745-05-14 נגד,בע"א 41745-05-14 . ב"כ "קניס": עו"ד בנימין שור

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
41745-05-14
28/10/2014
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
המערערת:
1. חברת קניס דבלופמנט קורפ
2. חברה קנדית

המשיבות:
1. חברת פורקס אסטייטס לימיטד
2. חברת BVI
3. חברת אכא הולדינגס לימיטד
4. חברת BVI

פסק דין

  1. לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת תמר בר-אשר צבן) שניתן ביום 28.4.14 בת.א. 32379-12-11. הערעור האחד הוא ערעור שחברת קניס דבלופמנט קורפ (להלן: "חברת קניס") הגישה נגד חברת פורקס אסטייטס לימיטד וחברת אכא הולדינגס לימטיד (להלן: "חברות פורקס ואכא") [ע"א 32048-05-14]. הערעור השני הוא ערעור שחברות פורקס ואכא הגישו נגד חברת קניס [ע"א 41745-05-14].

  2. ייאמר כבר עתה, כי בערעור שהוגש בתיק ע"א 32048-05-14 מיוצגות חברות פורקס ואכא על ידי עו"ד אמיר רוזנברג הטוען בשמן, כי יש להותיר על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום. מנגד, בערעור שחברות פורקס ואכא הגישו בתיק ע"א 41745-05-14 מיוצגות החברות על ידי עו"ד אלקנה בישיץ הטוען בשמן, כי יש לבטל את פסק דינו של בית משפט השלום. הנה כי כן, חברות פורקס ואכא מדברות בשני קולות והן מיוצגות לפנינו על ידי עורכי דין שונים, ולכך נתייחס בהמשך.

  3. בפתח פסק הדין מושא הערעורים שלפנינו ציין בית משפט השלום כי "המסכת העובדתית, ההליכים הקשורים בה, כמו גם ההליכים בתביעה הנדונה, הם מורכבים, פתלתלים ורבים. במידה לא מעטה, הם אף תמוהים". נשתדל אפוא לתאר את העובדות הצריכות לענייננו, בתכלית הקיצור, ונעשה זאת באופן הבא:

    ביום 10.12.10 הגישה חברת קניס אל בית משפט השלום בירושלים כתב תביעה נגד חברות פורקס ואכא (להלן: "התביעה הראשונה"). ביום 11.1.11 הגישו חברות פורקס ואכא כתב הגנה, ויומיים לאחר מכן, היינו ביום 13.1.11, הוגשה אל תיק בית המשפט "הודעה על הסדר פשרה", אשר בית המשפט התבקש לתת לה תוקף של פסק דין. בו ביום נעתר רשם בית משפט השלום לבקשה, ונתן להסדר הפשרה תוקף של פסק דין. מאוחר יותר הוגשה אל בית המשפט בקשה משותפת של הצדדים לתיקון טעות סופר שנפלה בפסק הדין, ובו ביום נעתר רשם בית המשפט גם לבקשה זו.

    ביום 13.12.11 הגישו חברות פורקס ואכא אל בית משפט השלום בירושלים כתב תביעה נגד חברת קניס (להלן: "התביעה השנייה"). בתביעה זו ביקשו חברות פורקס ואכא כי בית המשפט יורה על ביטול פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה. תביעה זו התקבלה על ידי בית משפט השלום בפסק דינו מיום 28.4.14, שהינו פסק הדין מושא הערעורים שלפנינו.

  4. מהחומר המונח לפנינו עולה, לכאורה, כי הרקע להליכים אותם תיארנו, כמו גם לייצוג הכפול והסותר בהליכי הערעור שלפנינו הוא, מחלוקת הקיימת בין מעורבים שונים בפרשה ביחס לשאלה, מי מוסמך לייצג את חברות פורקס ואכא. מחלוקת זו, כך ניתן להבין, נגזרת ממחלוקת (כנה או מדומה) ביחס לשאלה, מי הוא בעל השליטה בחברות פורקס ואכא: מצד אחד נשמעת טענה, כי בעל השליטה בחברות פורקס ואכא הוא מר חיים ביאליסטוצקי, ומי שהיה מוסמך לייצג את החברות בשלבים השונים של הפרשה הם: עו"ד משה הלד; עו"ד יצחק סלומון; ועו"ד אלקנה בישיץ. ואולם מצד שני נשמעת טענה, כי במועד כלשהו מר ביאליסטוצקי העביר את השליטה בחברות פורקס ואכא לידי מר יצחק טאוב, שהפך להיות בעל השליטה בהן וייפה את כוח של מר בועז ילינביץ, וכי מי שמוסמך לייצג את החברות הוא עו"ד אמיר רוזנברג. כפי שציינו, לכל אחד מעורכי הדין הטוענים להיות המייצגים המוסמכים של חברות פורקס ואכא יש עמדה שונה ביחס לשאלה הניצבת לפנינו: בעו"ד שעו"ד רוזנברג, המייצג את האינטרסים של מר טאוב ומר ילינביץ, טוען כי יש להשאיר את פסק הדין של בית משפט השלום על כנו, הרי שעו"ד בישיץ, המייצג את האינטרסים של מר ביאליסטוצקי, טוען כי יש לבטלו.

  5. אף שעו"ד בישיץ לא התייצב לדיון שהתקיים בבית משפט השלום ולא נטל חלק בהליך זה, הרי שהשאלה מי מוסמך לייצג את חברות פורקס ואכא עלתה מטיעוני הצדדים והיא עמדה, ובצורה ברורה, לנגד עיניו של בית המשפט. יצויין, כי במסגרת ההליך שהתקיים בבית משפט השלום הצדדים כבר הגישו את תצהיריהם, ובין היתר הוגש מטעם חברת קניס תצהיר של עו"ד הלד. בנוסף, התבקשה הזמנתו למתן עדות של עו"ד סלומון. כזכור, נטען כי שני עורכי דין אלה היו במועדים הרלבנטיים נציגיה המוסמכים של חברות פורקס ואכא. וכך הגדיר בית המשפט בסעיף 5 לפסק דינו את תמצית המחלוקת בתביעה שהתבררה לפניו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ