אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 31738-01-16 ועדה המקומית לתכנון ובנייה - מבוא עמקים ואח' נ' סולומון ואח'

ע"א 31738-01-16 ועדה המקומית לתכנון ובנייה - מבוא עמקים ואח' נ' סולומון ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
31738-01-16
03/03/2016
בפני הרשם:
ערפאת טאהא

- נגד -
המבקשים:
1. בנימין סולומון
2. רונית סלומון

המשיבה:
ועדה המקומית לתכנון ובנייה - מבוא עמקים
החלטה

לפני בקשה למחיקת הערעור על הסף, בטענה כי הוגש לאחר שחלף המועד להגשתו.

1.ביום 22.11.2015 ניתן על ידי בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת עירית הוד) פסק דין חלקי, בגדרו חייב בית המשפט קמא את המשיבה ונתבעים נוספים לפצות את המבקשים בסכום של 575,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט. ביום 17.1.2016 הגישה המשיבה ערעור על פסק הדין ובפתח הודעת הערעור הצהירה, כי פסק הדין התקבל במשרד בא כוחה ביום 2.12.2015.

2.המבקשים הגישו בקשה לסילוק הערעור על הסף בטענה, כי הוגש לאחר שחלף המועד להגשתו. לטענתם, כבר ביום 22.11.2015 הומצאה למשיבה, באמצעות באי כוחה, דרישת תשלום שאליה צורפו שלושה עמודים מפסק הדין. מכתב זה התקבל במשרד ב"כ המערערת ביום 29.11.2015. יתרה מכך, שניים מב"כ המשיבה צפו בפסק הדין באמצעות מערכת נט המשפט ביום 22.11.2015, ועל כן, יש למנות את הימים לצורך הגשת ערעור ממועד הצפייה בפסק הדין, קרי בתאריך 22.11.2015 ולכל המאוחר ממועד קבלת דרישת התשלום בתאריך 29.11.2016. מאחר שהודעת הערעור הוגשה רק ביום 17.1.2015, הרי חלפו יותר מ- 45 ימים הקבועים בתקנות ועל כן, יש למחוק את הערעור על הסף.

3.ב"כ המשיבה טענו, כי פסק הדין לא הומצא לידיהם באמצעות הדואר האלקטרוני והוא נשלח על ידי מזכירות בית המשפט בדואר רשום, והתקבל במשרדם רק בתאריך 2.12.2015. על כן, יש למנות את הימים לצורך הגשת ערעור ממועד ההמצאה, דהיינו מתאריך 2.12.2015 ולא ממועד שבו מאן דהוא במשרדם צפה בפסק הדין. המשיבה הוסיפה, כי כרטיסי נט המשפט המשויכים לעו"ד ערן סמט ועו"ד אסף אלרום מחוברים למחשבים המרכזיים במשרדם ומשמשים את כלל עורכי הדין, המתמחים והמזכירויות לעיון באתר נט המשפט, ואף מן הטעם הזה לא ניתן לראות בצפייה במסמך בנט המשפט כעונה על כלל הידיעה. ב"כ המשיבה אף הפנו להחלטה שניתנה על ידי כב' הרשמת ליאת בנמלך בע"א 3693/15 יוסי לנגוצקי נ. רציו חיפושי נפט, שותפות מוגבלת, שם נקבע כי אין לראות בצפייה יזומה בפסק הדין באמצעות מערכת נט המשפט משום המצאה כדין של פסק הדין ועל כן, מניין הימים לצורך חישוב תקופת הערעור לא החלה עם הצפייה במסמך. הם אף הפנו להחלטה זו שבה נקבע, כי במקרה כגון דא אין מקום להחלת חריג הידיעה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

מקובלת עליי טענת המשיבה, כי צפייה יזומה בפסק הדין במערכת נט המשפט אינה מהווה המצאה כדין של פסק הדין. תקנה 497ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת, כי ניתן להמציא כתב בית דין באמצעות דואר אלקטרוני של עורך הדין ובלבד שמתקיימים שלושה תנאים מצטברים: הראשון, הכתובת נמסרה על ידי עורך הדין; השני, הכתובת נמסרה לצורך מסירת כתבי בית דין; והשלישי, עוה"ד הצהיר כי מדובר בכתובת דואר אלקטרוני מאובטחת. תנאים אלה נועדו להבטיח כי כתב בית דין הנשלח לכתובת דואר אלקטרוני כאמור לעיל, יגיע לידיעת עורך הדין ולא לגורם אחר.

בענייננו, לא נטען וממילא לא הוכח, כי התנאים הנ"ל התקיימו. בכל מקרה, פסק הדין לא נשלח לכתובת הדואר האלקטרוני של ב"כ המשיבה ואף לא נשלחה על ידי מזכירות בית המשפט הודעה בדבר קיומו של פסק הדין במערכת נט המשפט, בהתאם לתקנה 497ג(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, הקובעת כי די במשלוח הודעה בצירוף קישור לאותו מסמך. צפייה במסמך במערכת נט המשפט יכולה להיעשות על ידי גורם זה או אחר במשרדו של ב"כ המשיבה, לרבות על ידי מתמחה של עוה"ד, פקיד/ה שלו או כל אדם אחר. צפייה כאמור אינה מבטיחה, כי עוה"ד המייצג ידע על קיומו של פסק הדין, ואין כל ערובה לכך שמי שצפה בפסק הדין הביא לידיעת עורך הדין את עובדת מתן פסק הדין. עולה, אם כן, כי גם לאחר התיקון לתקנות סדר הדין האזרחי בכל הנוגע להמצאת כתבי בית דין באמצעים אלקטרוניים, שנכנס לתוקף בתאריך 1.11.2015, צפייה יזומה בכתב בית דין על ידי בעל דין אינה מהווה המצאה כדין של אותו כתב בית דין.

5.אין גם לקבל את הטענה, כי יש להחיל במקרה זה את חריג הידיעה. הלכה פסוקה היא שדרך המלך להמצאת כתב בית דין היא המצאתו באחת הדרכים הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי, ורק במקרים חריגים ונדירים המגיעים לכדי חוסר תום לב והשתק, יסטה בית המשפט מן הכלל ויסתפק בידיעת בעל הדין על דבר קיומו של פסק הדין (ראו: בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס (13.11.2007); רע"א 8467/06 אבו עקסה נגד בית הברזל טנוס בע"מ (8.7.2010) ורע"א 11286/05 זמיר נגד בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (8.7.2007)). כאמור, צפייה יזומה במסמך יכולה להיעשות על ידי גורם במשרדו של עורך הדין, ואין כל ערובה כי עובדת מתן פסק הדין הובאה לידיעת עורך הדין. אין גם לראות במשלוח דרישת תשלום בצירוף שלושה עמודים בלבד מתוך פסק דין המתפרש על פני 45 עמודים משום המצאה המהווה תחליף להמצאת פסק הדין במלואו בדרך המלך הקבועה בתקנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ