אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 31553-03-14 שתיות נפט ואנרגיה בע"מ ואח' נ' אי.או.אנ נדרלנד ואח'

ע"א 31553-03-14 שתיות נפט ואנרגיה בע"מ ואח' נ' אי.או.אנ נדרלנד ואח'

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
31553-03-14, 34811-03-14
04/01/2015
בפני השופטים:
1. השופטת שרה דברת - ס.נשיא - אב"
2. השופט אריאל ואגו
3. השופט יעקב פרסקי


- נגד -
המערערות :
1. תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ (בע"א 31553-03-14)
2. קו צינור אילת אשקלון בע"מ (בע"א 34811-03-14)

א. לנג ועו"ד ח. חרס
עו"ד מ. הלר ועו"ד א. הלר
משיבים::
1. אי.או.אנ נדרלנד (בשני הערעורים)
2. קו צינור אילת אשקלון בע"מ (משיבה 2 בע"א 31153-03-11)
3. תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ (משיבה 2 בע"א 34811-03-14)

עו"ד ג'ון הריס ויואב הריס
פסק דין
 

 

השופט א. ואגו:

לפנינו שני ערעורים, שהדיון בהם אוחד, על פסק דינו של בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט ע. כפכפי), שניתן ביום 29.12.13, בת"א 206/07.

 

בפסק הדין, נשוא הערעור, קיבל בימ"ש השלום, במלואה, תביעה שהגישה המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), כנגד שתי המערערות, שעילתה היתה תביעת שיבוב והמחאת זכות, בגין תגמולי ביטוח ששולמו על ידה, כמבטח, למבוטחה - בתי זיקוק לנפט בע"מ (להלן:"בז"ן"). תגמולי הביטוח שולמו בשל חוסר שהתגלה במטעני דלק השייכים לבז"ן, ואשר נפרקו ממיכליות שונות במתקני החוף של המערערות 1 ו-2 (להלן ובהתאמה: תש"ן ו- קצא"א).

 

על פי פסק הדין, חויבה קצא"א בתשלום למשיבה בסכום 1,806,829 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.8.06, ותש"ן חוייבה בסכום של 469,812 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאותו יום. כמו כן, חויבו המערערות, כל אחד בשיעור מחצית, בהוצאות המשפט של המשיבה, ובשכ"ט עו"ד בסך 100,000 ₪.

 

בשני הערעורים התבקשנו לבטל את פסק הדין של בימ"ש השלום, על כל רכיביו, ולקבוע, כי מן הדין היה לדחות, מכל וכל, את התביעה שהוגשה כנגד המערערות.

הועלו טענות כנגד הקביעות והנימוקים בפס"ד קמא, במישורים שונים ומגוונים. להלן אעמוד בפירוט אך ורק על התשתית העובדתית והמשפטית הצריכה לאחת מאותן טענות ערעוריות, ולמעשה המרכזית שבהן, שבה מצאתי ממש. קבלתה של זו מייתרת ההיזקקות לאחרות.

 

תביעת השיבוב הוגשה בהקשר לחוסר בשלושה מטענים, שניים של דלק גולמי שהוזרם מהספינות המובילות - המיכליות, למיכלי קצא"א, ומטען שלישי - דלק מזוקק שהוזרם למיכלי תש"ן. ההתחשבנות בין המערערות לבז"ן בוצעה לאחר מדידת כמות הדלק במיכלי החוף, טרם שהדלק הוזרם למיכלי בז"ן. ככל שנוצר הפרש בין הכמות שנפרקה מהאוניות לבין הכמות "נטו", שקיבלה בז"ן מהמערערות, פיצתה המשיבה את בז"ן בשווי החוסרים, ומאחר שהיא גרסה שהאחריות להיווצר החוסר מוטלת על המערערות, טענה, בתביעה שהתבררה בבימ"ש השלום, כי על המערערות לשפותה כדי הסכומים ששולמו על ידה, כאמור.

 

להבנת סדרי הגודל וכמותם היחסי של החוסרים שהתגלו, יאמר, בתמצית, כי אלה היוו, במקורב, בין 0.5% ל- 1.5% מנפח המטען. כך, למשל, מאחת האוניות נפרק מטען דלק מזוקק בנפח של 203,718 חביות והחוסר עמד על 1,700 חביות (כ- 0.8%). כמות זו משקפת כ- 226 טון דלק, שבגינו פוצתה בז"ן בסכום של כ- 80,000 דולר, בשנת 2001. בדומה, הונחו בפני בימ"ש השלום הנתונים אודות המטענים הנוספים שבהם נמצא חוסר ופורטו סכומי הפיצוי ששולמו בגינם.

 

עילות התביעה, שעליהן נשענה תביעת השיבוב, היו, ייחוס רשלנות למערערות, תוך יישום הכלל של "הדבר מדבר בעדו", וטענה לחבות המערערות כשומרות שכר של נכס שנמסר לחזקתן.

 

המערערות, מצידן, שטחו הגנתן וטענו לשהוי בפנייה אליהן, שהרי בזמן אמת לא דווח על חוסר, הגם שבוצע פיקוח על הפריקה בידי שמאי דלקים מטעם בעל המטען. לשיטתן, מדובר על מערכת פריקה והולכה שהיא סגורה ומנוטרת, והטוען לנזילה או זליגה של דלקים ממנה - עליו הנטל להוכיח כיצד קרה הדבר, ומדוע הוא באחריותן. הן הוסיפו והסבירו היווצרות החוסר הלכאורי, שבעצם אינו חוסר - ההפרש הוא בגין כמויות מים גדולות שנפרקו מאוניות יחד עם הדלק. בתום תהליך הפריקה מנוקזים המים טרם הזרמת הדלק למיכלי בז"ן. משמע - יש לתבוע את גופי ההובלה הימית ששינעו בפועל גם כמות מים כחלק ממטען הדלק שנרכש ע"י בז"ן. לטעמן - הן אחראיות רק לכמות המתקבלת במיכלי החוף, כפי שנמדדה בידי שמאי מוסכם, וזה מה שעומד בבסיס ההתחשבנות בינן לבין בעל המטען. עוד נטען, שהמדידות שלפיהן העריכה המשיבה את חבותן, אינן מדויקות וכי החוסר יכל להיגרם גם בדרך מנמל האם.

תש"ן הוסיפה טענת הגנה הייחודית לה - היא עצמה מקבלת את הדלק ממתקני קצא"א, ולכן לא ניתן לייחס לה עצמה אחריות לחוסר, אף אם יוכח קיומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ