אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 31525-02-15 באורן ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

ע"א 31525-02-15 באורן ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
31525-02-15, 27431-02-15
01/06/2015
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקש:
המוסד לביטוח לאומי
המשיבים::
1. לין באורן
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
3. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
4. שיישיי סיו
5. ד.ב.י דמרי חברה לבניין והשקעות בע"מ
6. דוד דמרי
7. טובה דמרי

החלטה
 

 

לפניי בקשה לצירוף המוסד לביטוח לאומי כמשיב בערעור, למרות שלא היה צד לדיון בבית משפט קמא. תחילה דחיתי את הבקשה ואולם לאחר עיון נוסף החלטתי להיעתר לה.

  1. התובע בבית משפט קמא (להלן: "המערער") וקרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית") מסכימים לבקשה, מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") השאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט. 

  2. משיבים 6-4 שלפי פסק הדין של בית משפט קמא הם "אשר היו במועד התאונה 'הבעלים ו/או המחזיקים ברכב' והמתירים את השימוש בו" - מתנגדים לבקשה (להלן: "המתנגדים").

  3. ביום 24.12.14 ניתן פסק דין של בית משפט השלום בראשון לציון, כב' השופטת יעקובוביץ. התביעה הייתה תביעתו של המערער לפיצוי לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונה מיום 30.8.07 עת רכב בו נסע התנגש בעצמה ברכב צד ג'.

  4. התביעה הוגשה תחילה כנגד מנורה כמבטחת הרכב בביטוח חובה ונגד קרנית, נוכח טענת מנורה להיעדר כיסוי ביטוחי. לאחר מכן תוקן כתב התביעה והוספו הנהג שנהג ברכב בעת התאונה והמתנגדים - הבעלים או המחזיקים ברכב ומתירי השימוש בו. הדיון בשאלת האחריות בבית משפט קמא התמקד בשאלה אם לנהג היה רישיון תקף בישראל בעת התאונה. מסקנת בית המשפט הייתה כי לא הוכח כי הנהג נהג ברכב כשרישיון הנהיגה הזר שלו אינו תקף. על כן קבע כי יש כיסוי ביטוחי וכי על מנורה לפצות את המערער. התביעה נגד קרנית ונגד המתנגדים, נדחתה בהתאמה. בית המשפט קבע את גובה הנזק של המערער וקבע כי התביעה נבלעת בתגמולי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"). בהמשך דן בית משפט קמא בניכויי המל"ל וקבע, כי יש לזהות את משיבה 4 כ"מעביד" לצורך זכות החזרה של המל"ל ועל כן אין המערער זכאי לתשלום של 25% מגובה הנזק.

  5. המערער ומנורה הגישו ערעורים על פסק הדין וקרנית הגישה ערעור שכנגד. המערער טוען בערעורו, בין היתר, כי היה מקום לפסוק לו 25% מהנזק וכי בית משפט קמא סטה מן הפסיקה הנוהגת לגבי הגדרתו של "מעביד" לעניין תגמולי המל"ל. מנורה טוענת כי יש לדחות את התביעה נגדה בהיעדר כיסוי ביטוחי. קרנית טוענת שיש לדחות את ערעורי המערער ומנורה ולחילופין לקבוע כי המתנגדים חייבים כלפיה.

    תמצית טענות המל"ל

  6. המל"ל הגיש תביעת שיבוב נפרדת בגין הגמלאות ששולמו למערער (להלן: "תביעת השיבוב") המשיבים בערעור למעט משיב 3 הם משיבים בתביעת השיבוב.

  7. לפסק הדין של בית משפט קמא השלכות על זכויות המל"ל וגם השלכות על תביעת השיבוב המתנהלת בגין המערער, וכן השלכות רוחב בנוגע לכלל תביעות השיבוב המוגשות בגין גמלאות נכות מעבודה המשתלמות לפועלים זרים. 

  8. יש להורות על צירוף המל"ל בהתאם לתקנה 425 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד– 1984 (להלן: "התקנות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ