אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 31189-10-14 זכאי לצימר בע"מ ואח' נ' רוזנסקי ואח'

ע"א 31189-10-14 זכאי לצימר בע"מ ואח' נ' רוזנסקי ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
31189-10-14
30/04/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
המערערים :
1. זכאי לצימר בע"מ
2. זכריה זכאי שאולוב

המשיבים :
1. הלל רוזנסקי
2. אריאלה רוזנסקי
3. שניר דן (2005) בע"מ

פסק דין
 

 

מבוא

 

1.זהו ערעור על פסק דינה של כב' השופטת אילת דגן מיום 12.8.2014 בת.א. 42730-10-12 (להלן: "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בתביעה שהוגשה כנגד המערערים ביום 25.10.2012 בסדר דין מקוצר ובה נתבעו המערערים כאן לשלם למשיבים כאן סך של 207,622 ₪. המערערים כאן נתבעו להשיב סכום מקדמה ששולמה להם על ידי המשיבים בסך 150,000 ₪ ובצירוף מע"מ בשיעור 16% בסך 24,000 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום ועד הגשת כתב התביעה (להלן: "התביעה"). סכום המקדמה שולם על ידי המשיבים כאן למערערים בהתאם להסכם הזמנת עבודה מיום 16.4.2010 אשר נחתם בין המשיבה 3 ובין המערערת מס' 1. המערער 2 והמשיב 1 נתנו כל אחד התחייבות וערבות אישית לקיום חיוביה של המערערת 1 מחד והמשיבה 3 מנגד על פי ההסכם.

 

2.בטרם אדון בערעור עצמו מן הראוי להקדים מילים באשר לאופן התנסחות ב"כ המערערים בערעור זה. אני סבורה שהלשון שנקט ב"כ המערער בהודעת הערעור אינה הולמת. לא היה מקום לרמיזות שנשזרו בהודעת הערעור באשר לעמדתו המגמתית של בית המשפט קמא כאמור למשל בסעיף 1 להקדמה בכתב הערעור. ראוי היה שב"כ המערערים יזכור כי ניתן להשיג על פסק דין מבלי להעזר ברמיזות אישיות ומבלי להשמיע השערות לא מבוססות המייחסות לבית משפט קמא מגמתיות והטיית דין.

 

3.עוד אציין כי הודעת הערעור שהוגשה ארוכה ומפורטת מדי והינה בת 29 עמודים הכוללת חזרה על טיעונים, פירוט מיותר של עובדות וטענות ודבר זה הקשה עד מאוד מלאכת ניהול הליך זה.

4.עיקרי העובדות הרלוונטיות פשוטות והן כדלקמן:

Iאין מחלוקת כי בין מערערת 1 ומשיבה 3 נכרת הסכם בו הזמינה המשיבה 3 (להלן: "חברת שניר דן") מהמערערת 1 (להלן: "חברת זכאי לצימר") בניית שני מבני עץ כמפורט בהזמנת עבודה מס' 14 מיום 18.3.2010 (להלן: "ההסכם").

IIעוד אין מחלוקת בין הצדדים כי על פי הנדרש בהסכם שילמה חברת שניר דן לחברת זכאי לצימר במעמד חתימת ההסכם סך של 150,000 ₪ ובצירוף מע"מ ובסך כל 174,000 ₪. אין מחלוקת כי סכום זה נותר עד כתיבת פסק דין זה בידי חברת זכאי לצימר.

IIIאין מחלוקת בין הצדדים כי מבני עץ כנדרש בהסכם לא הוצבו במגרש הנמצא בגוש 15308 חלקה 290 במושבה כנרת (להלן: "המגרש") כנדרש על פי ההסכם. ובפועל טוענים המשיבים כי ההסכם בוטל. הצדדים חלוקים ביניהם גם בשאלה האם נעשה הביטול כדין, האם עמדה למשיבים זכות לבטל ההסכם, ומהם תרופותיו של כל צד בגין ביטול ההסכם או הפרתו. עוד אין מחלוקת כי לא ניתן היתר בנייה ולא ניתנו אישורים נדרשים להצבת מבני העץ שבנייתם הוזמנה בהסכם.

IVאין מחלוקת כי ההסכם הרלוונטי נערך על ידי ב"כ המערערים. בעבור השירות המשפטי של עריכת ההסכם גבה ב"כ המערערים שכר טרחה בשיעור 1,500 ₪ בצירוף מע"מ. אין מחלוקת כי שכר הטרחה שולם וכי חברת שניר דן השיבה לחברת זכאי לצימר מחצית מסכום שכר הטרחה ששולם עבור עריכת ההסכם. לטענת ב"כ המערערים אין בעניין זה כדי לקבוע כי ב"כ המערערים נתן שירות משפטי למשיבים ואין מניעה כי הוא ייצג את המערערים בהליך כאן ולא הייתה מניעה ליצוג המערערים בבית המשפט קמא.

Vעוד אין מחלוקת כי המערערים לא החלו בבניית המבנים על פי ההסכם אם כי נטען על ידם כי נגרמו להם הפסדים בגין ביטולו בפועל של ההסכם. ההפסדים לטענת המערערים נבעו מהצורך להעמיד צוותים לעבודה, שהתבקשה בדחיפות, מהצורך לרכוש חומרים כאשר המערערים מודים כי בחלק מהחומרים שנרכשו נעשה שימוש בפרויקטים אחרים. עוד נטען להפסד בגין מניעת רווח. כל זה פורט בסעיף 20 לפסק הדין, לגבי הסכומים האמורים בסעיף 20 לפסק הדין קמא לא הוגשה השגה במסגרת הליך זה.

 

5.מן האמור לעיל עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים כי נחתם בין הצדדים הסכם, העבודה שהוזמנה על פי ההסכם לא בוצעה. כן שולמה מקדמה על סך 150,000 ₪ בצירוף מע"מ על ידי חברת שניר דן לחברת זכאי לצימר וסכום זה לא הושב ונותר בחזקת המערערים או מי מהם בטענה כי ביטול ההסכם נעשה שלא כדין וגרם הפסדים בגינם קימה למערערים זכות קיזוז בסכום העולה על סכום המקדמה.

 

פסק דין בית המשפט קמא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ