אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 3083/13 פלונית נ' יפים שיכמן

ע"א 3083/13 פלונית נ' יפים שיכמן

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
3083-13
11/01/2015
בפני כבוד השופטים:
1. המשנָה לנשיא מ' נאור
2. השופט י' עמית
3. השופט נ' סולברג


- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד שובל רן; עו"ד שרי ורדי
המשיבים:
1. יפים שיכמן
2. זיאד דבאח
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד נטליה מרקגרף
עו"ד טובה פריש
פסק דין

1.        ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 18.3.2013 בפש"ר  6668-12-11 (השופט א' חזק), אשר בגדרה הוכרז המשיב 1 כפושט רגל, חרף התנגדותה של המערערת.

 

עיקרי העובדות

2.        המשיב 1 (להלן: שיכמן) הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סחר בבני אדם לשם עיסוק בזנות, הלנה והעסקה שלא כדין, סרסרות ועושק (תפ"ח (מחוזי ת"א) 1107/02 מדינת ישראל נ' שיכמן (3.3.2003)).

3.        מגזר הדין בעניינו של שיכמן עולה, כי עסק בסחר בנשים ובעבירות נלוות נוספות, כדרך חיים יומיומית וכעיסוק רחב היקף, ששכרו, ככל הנראה, בצדו. שיכמן ושותפו ניהלו 'משרד לשירותי מין', ולאחר שראו 'כי טוב' הקימו 'משרדים' נוספים בתחום זה. השניים יצרו קשרים עם סרסורים ממדינות חבר העמים, ובאמצעותם 'יִבאו' לישראל נשים צעירות, אשר 'ביקשו' לעבוד כאן בזנות. שיכמן ושותפו סחרו באותן נשים, חיו על רווחיהן, ואף דרשו מהן כי תעסוקנה בזנות ללא תשלום, במשך חודש- ימים, בכדי לכסות את עלויות הבאתן ארצה. מדובר במסכת ארוכה של מעשים פליליים חמורים, הכוללים מידה רבה של השפלה וביזוי.  

 

4.        על רקע זה, נגזר דינו של שיכמן ל-11 שנות מאסר; 9 מהן לריצוי בפועל.     לא הוטל עליו לשלם קנס כספי או לפצות את קורבנות עבירותיו. במסגרת הערעור הופחתה, בהסכמה, שנת מאסר אחת מעונשו (ע"פ 3434/03 גיימן נ' מדינת ישראל (28.9.2004)). בסופו של דבר, השתחרר שיכמן מבית הכלא בשנת 2007, לאחר הפחתת שליש מתקופת מאסרו. 

 

5.        המערערת היא בתה הקטינה והיורשת היחידה בעזבונה של אחת מאותן נשים צעירות שבהן סחר שיכמן, ואשר הועסקו על-ידו בזנות לאחר הברחתן ארצה. אמה של המערערת (להלן: המנוחה) התאבדה בשנת 2003, בעוד שיכמן מרצה את עונש המאסר שהושת עליו. בשנת 2006 הגישה המערערת תביעה אזרחית נגד שיכמן בגין נזקי אמה המנוחה. עילותיה של התביעה הנזיקית אינן תחומות למסכת העובדתית ה'צרה' שעל בסיסה הורשע שיכמן בפלילים, אלא נעוצות גם במעשים נוספים, אשר נמחקו מכתב האישום במסגרת הסדר הטיעון. בשנת 2009 ניתן נגד שיכמן פסק דין בהעדר הגנה, ובו חוייב בתשלום הפיצוי שהתבקש בכתב התביעה – סך של מיליון ₪.

 

6.        בשלהי שנת 2011 הגיש שיכמן לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל, בהצהירו כי אין ביכולתו לשלם את חובותיו, ובכלל זה חובו כלפי המערערת מכוח פסק הדין הנ"ל. צו הכינוס אכן ניתן, ובד בבד חוייב שיכמן לשלם לנושיו סך של 1,000 ₪ מדי חודש בחודשו. לקראת סוף שנת 2012 הגישה המערערת התנגדות להכרזתו של שיכמן כפושט רגל, בטענה כי חובו כלפיה, שיסודו בעבירות החמורות שבהן הורשע, לא נוצר בתום לב. לפיכך, טענה המערערת, אין לאפשר לו להנות מהגנות הליך פשיטת הרגל, לרבות הפטר.

 

עיקרי החלטת בית המשפט המחוזי

7.        בראשית החלטתו, ציין בית המשפט המחוזי כי הוגשו בעניינו של שיכמן תביעות חוב המצטברות לסך של כ-17 מיליון ₪; רובן בגין חובות בנקאיים ישנים. נוסף על כך, הובהר כי שיכמן עומד בתשלומיו החודשיים ומגיש דוחות תקופתיים כנדרש. בית המשפט המחוזי עמד על חומרתן הרבה של העבירות שבהן הורשע שיכמן, העולות במצב הדברים הרגיל כדי חוסר תום לב בהתנהלות החייב. כמו כן, נתן בית המשפט המחוזי את דעתו על העובדה כי טענת המערערת, לפיה מעשיו של שיכמן הובילו להתאבדות אמה, קיבלה גושפנקא במתן תוקף של פסק דין (בהעדר הגנה). בנסיבות חריגות אלה, הטעים בית המשפט המחוזי, קיים קושי מסויים לקבוע כי חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות יכול להפיג או לרפא את חוסר תום לבו של שיכמן ביצירת חובותיו, ולכאורה נדרש היה למנוע את הכרזתו כפושט רגל. אף על-פי כן, בהתחשב במאסרו הממושך, בשים לב לעובדה שלא יצר כל חוב חדש מאז שחרורו, ובדגש על מצבו הרפואי (87% נכות, לצמיתות, עקב מחלות שונות), סבר בית המשפט המחוזי כי הכף נוטה דווקא לכיוון קבלת בקשתו. בית המשפט המחוזי הוסיף, כי בבואו להכריז על שיכמן כפושט רגל, שקל בין היתר את הצהרת המשיב 3, הוא כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכונס), ולפיה חוסר תום לבו של שיכמן יובא בחשבון גם בעתיד, לכשתוגש בקשה למתן הפטר. זאת ועוד, הכונס התחייב לעמוד על כך שלא יוענק צו הפטר אלא בחלוף כמה שנים. מכל מקום, העיר בית המשפט המחוזי, ביום שבו תעמוד הסוגיה על הפרק, תוכל המערערת להגיש בקשה להחרגתו של החוב כלפיה ממסגרת ההפטר, בהתאם להוראת סעיף 69(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: הפקודה), ובית המשפט ידון בבקשה ויכריע בה על-פי שיקול דעתו.     

 

           מכאן הערעור שלפנינו.

 

עיקרי טענות הצדדים בערעור

8.        לגישת המערערת, שגה בית המשפט המחוזי בהכריזו על שיכמן כפושט רגל, שהרי מקור חובו כלפיה נעוץ בהתנהגות בלתי-חוקית, בלתי-מוסרית וחסרת תום לב, המנוגדת לתקנת הציבור. המערערת מדגישה את השיטתיות, את משך הזמן ואת החומרה של העבירות שבביצוען הורשע שיכמן, אשר לוו בהשפלה ובביזוי כבוד האדם, ומצביעה על התוצאות הטראגיות של מעשיו – התאבדותה של אמה והתייתמותה-שלה כילדה קטינה. המערערת סבורה כי הליך פשיטת הרגל יהיה בעוכריה, וכי במסגרתו לא תצליח לגבות מאומה, בעוד שהליכי הוצאה לפועל ישרתו, בין היתר, גם את האינטרסים שלה. בהקשר זה, מציינת המערערת כי סעיף 69(א)(2) לפקודה אינו חל בענייננו, שכן הוא עוסק בחובות אשר נוצרו במרמה, וכי ממילא קיים חוב מזונות בשיעור נכבד בדין קדימה. לבסוף, עמדת המערערת היא כי העובדה ששיכמן שילם, במישור הפלילי, את חובו לחברה, אינה מצדיקה את ריקון הסנקציה האזרחית מתוכנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ