אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 30694-11-13 פנחס ואח' נ' "חלמיש" חברה ממשלתית -עירונית לדיור

ע"א 30694-11-13 פנחס ואח' נ' "חלמיש" חברה ממשלתית -עירונית לדיור

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
30694-11-13
04/11/2014
בפני השופטים:
1. סגן הנשיאה יצחק ענבר
2. יהודית שבח
3. צילה צפת


- נגד -
המערערים:
1. דוד פנחס
2. אתי פנחס
3. יעקב פנחס

עו"ד אבנר אשד
המשיבה:
"חלמיש" חברה ממשלתית -עירונית לדיור
עו"ד חן עמידור
פסק דין
 

 

1.בפסק דין מפורט ומנומק היטב הורה בית משפט קמא (כב' השופט ד"ר ש' אבינור) על פינוים של המערערים מהמקרקעין נושא התביעה, הידועים כחלקה 294 בגוש 6130 שבמתחם כפר שלם, והנמצאים בבעלותה של המשיבה.

 

את פסק דינו ביסס בית משפט קמא על ממצאי העובדה הבאים:

 

א.זכויותיה של המשיבה במקרקעין הוכחו כדבעי, הן בנסח רישום מקרקעין, הן ביתר המסמכים שצורפו לכתב התביעה, ולמעשה לא היו שנויות במחלוקת של ממש.

 

ב.גרסתם של המערערים, לפיה הינם מתגוררים במקרקעין עשרות שנים, כאשר בתחילה גרו ביחד סבם המנוח, הינה "גרסה שלדית, מעורפלת וחסרת מועדים ופרטים מהותיים נוספים" (סעיף 28 לפסה"ד). יתירה מזו: מערערים 2 ו – 3 טענו בבקשה שהגישו לוועדת הפיצויים כי הם מחזיקים במקרקעין רק משנת 1994. מערער 1 לא ציין כלל בתצהירו את המועד המדויק של כניסת המערערים למקרקעין, זולת אמירה כללית לפיה הוא מתגורר שם "שנים רבות".

 

ג.גרסתם של המערערים אף אינה עולה בקנה אחד עם חוות דעת מומחה שהגישה המשיבה, ממנה עולה כי בשנת 1988 לא היו כלל מבנים במקרקעין. המערערים, מצדם, לא הגישו חוות דעת נגדית מטעמם, על אף שניתנה להם הזדמנות לעשות כן.

 

ד. המערערים לא זימנו לעדות עדים רלבנטיים, וביניהם אמם של מערערים 1 ו – 3. זאת ועוד: מערערים 2 ו – 3 נמנעו ממתן עדות.

 

ה.שכנם של המערערים, מר דמארי, אמנם ציין בחקירתו הראשית כי הוא מכיר את המערער 1 מילדות וכי הכיר אף את סבו שגר במקרקעין, אולם בחקירתו הנגדית "הדברים היו פחות ברורים", שכן העד מסר כי אינו יודע ממתי התגורר הסב במקום, כי לא הכיר את הסב באופן אישי, וכי המערערים אינם מתגוררים במקרקעין אלא 15 שנים.

 

ו.סבם של המערערים הלך לעולמו בשנת 1994, כאשר מקום מגוריו הרשום ב – 15 השנים האחרונות לחייו לא היה במקרקעין, כי אם ברמלה, שם התגוררה גם הסבתא.

 

על יסוד התשתית העובדתית שפורטה לעיל דחה בית משפט קמא את טענתם המשפטית של המערערים לפיה רכשו לעצמם מעמד של "דיירים מוגנים" במקרקעין מכוחו של סבם המנוח. כמו כן, נדחתה טענתם הנוספת לפיה רכשו במקרקעין רשות שימוש בלתי הדירה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ