אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראשית יהלומים בע"מ ואח' נ' סמל

בראשית יהלומים בע"מ ואח' נ' סמל

תאריך פרסום : 23/04/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
30244-04-17
17/04/2018
בפני הרכב השופטים:
1. שבח יהודית- סג"נ
2. שאול שוחט- שופט
3. יונה אטדגי- שופט


- נגד -
מערערים:
1. בראשית יהלומים בע"מ
2. יעקב כוזהינוף

עו"ד דרור נאור
משיב:
טל סמל
עו"ד רן כהן ועו"ד הילה צמח
פסק דין

השופטת י. שבח

 

פסק הדין נושא הערעור ניתן ע"י בית משפט השלום בתל אביב ביום 23.02.2017 (ת"א 19191-08-09, סגנית הנשיא השופטת סיגל רסלר-זכאי) והכריע בתביעה כספית על סך 1,918,963 ₪ שהגישו המערערים, חברי בורסה, נגד המשיב - שכיר במערערת 1 ושותפו של מערער 2 לעסק למסחר ושיווק יהלומים. התביעה התקבלה בחלקה, והמערערים משיגים על אלו מחלקי התביעה שנדחו.

התביעה

בתביעתם עתרו המערערת 1(להלן-בראשית) והמערער 2 (להלן – כוזהינוף) לחייב את המשיב, שכיר בבראשית ושותפו של כוזהינוף (להלן-סמל) לפצותם בגין שישה פריטים: האחד, ערכם של ששה יהלומים שנטל סמל מבראשית- 150,000 $; השני, מחצית ערכן של "אבנים נוספות " שהיו משובצות בתוך שתי מחרוזות שאף הן ניטלו ע"י סמל מהשותפות- 52,500 $; השלישי, חלקו של סמל בהפסד השותפות-120,000 $; הרביעי, מס מחזור מוסכם- 25,000 $; החמישי, קרן ההלוואה שנטל סמל מבראשית- 122,500 $; והשישי, ריבית מוסכמת על ההלוואה- 88,200 $.

הליך קודם

קדם לתביעה נושא הערעור, הליך משפטי שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 23468-01-10) לפני השופט הבכיר פרגו, בו נדונה תביעה כספית על סך 1,000,000 ₪, שהגיש סמל נגד המערערים, בעקבות פירוק שותפות, במסגרתה בוררו והוכרעו, בין היתר, גם הנושאים עליהם נסב הדיון בבית משפט קמא.

בפסק הדין שניתן בהליך קודם זה ביום 31.12.2012 ע"י כבוד השופט פרגו נדחתה תביעת סמל והתקבלה טענת המערערים כי סמל אכן גנב את ששת היהלומים: התקבלה עמדת המערערים באשר זיהוין של שש האבנים: "המסקנה הברורה העולה מהראיות המובאות לעיל, הינה, כי התובע נטל אבנים אלו ולא החזירן"; אף התקבלה גרסת המערערים ביחס לנטילתן של האבנים הנוספות וזיהוין כאבנים מספר 1,3,8: "מעדיף אני את גרסת הנתבע [כוזהינוף] באשר אם לא היה נוטל התובע [סמל] את האבנים, הן היו נמצאות בסטוק ולא חסרות...אני דוחה את טענת התובע [סמל] כי האבנים/ היהלומים החסרים נמצאים אצל הנתבע [כוזהינוף]".

עוד קבע כבוד השופט פרגו בפסק דינו כי "התובע כשל מלהוכיח כי השותפות חבה לו סכום כספי כלשהו. נהפוך הוא; מהראיות שהובאו והוצגו בפני עולה, כי התובע הוא זה אשר חייב כסף לשותפות, וכפועל יוצא לנתבע".

ביחס לחשבונות השותפות נפסק כי "אין אני סומך ידי על חשבון/התחשבנות זו, באשר לא נעשתה בדיקה מסודרת ואמינה של רו"ח את חשבונות השותפות כפי שהיה ראוי ונכון שתעשה בעת פירוק השותפות", וכי "הוכח בפני כי הדו"חות אותן [כך במקור] הגיש רו"ח טל שיבר אינם אמינים ולא ניתן לקבוע על פיהם ממצא כלשהו באשר לחשבונות השותפות".

פסק הדין הפך חלוט לאחר שערעור שהוגש ע"י סמל לבית המשפט העליון נדחה.

פסק הדין של בית משפט קמא

בפסק דין בהיר, מפורט ומנומק קיבל בית משפט קמא במלואה את התביעה ביחס לפריטים המתייחסים להשתתפות המשיב בהפסד השותפות; ביחס להשבת קרן ההלוואה, אף ביחס לריבית על ההלוואה, תוך שנסמך, בין היתר, על אלו מהקביעות שבפסק הדין בהליך הקודם שלגישתו מהוות השתק פלוגתא.

בית משפט קמא דחה את התביעה ביחס לאבנים הנוספות, משלטעמו לא הוכח שוויין, דחה אף את התביעה ביחס למס המחזור, משלא הוכח היקף המחזור.

בית משפט קמא קיבל חלקית את התביעה ביחס לששת היהלומים משקבע כי לא הוכח שוויים, אך בה בעת חייב את המשיב לשלם בגינם סך של 40,500 $ כפי הערכתו של המשיב את שווי היהלומים, בבחינת "הודאת בעל דין".

עיקרי טענות המערערים

המערערים משיגים על דחיית תביעתם באשר לאבנים הנוספות ומס המחזור, וכן על קבלת תביעתם ביחס לשש האבנים באופן חלקי בלבד.

א.ביחס לשש האבנים נטען כי הוכח שוויין משסמל, שהחזיק בהן בשלב כלשהו, היה בעל הראיה הטובה ביותר לשווין אך נמנע מלהציגן או להעריכן; כי המערערים הציגו שתי עדויות, זו של כוזהינוף שעדותו לא נסתרה, וזו של רפי ורדי שביקש לרכוש בשעתו את ששת היהלומים לאור איכותם המיוחדת; כי בית משפט קמא זקף לחובת המערערים הימנעות מהגשת מסמכי המס הנוגעים לחבילת היהלומים על אף שאלו צורפו (מוצג יג' בהליך הקודם) וכי לא היה מקום להעיד את מוכר היהלומים רפי ארסליאן משעדותו לא הייתה מתקבלת מאותה סיבה בגינה לא התקבלה עדותו של ורדי. כן תמהים המערערים מדוע זקף בית משפט קמא לחובתם את הימנעותם להציג "חשבוניות בגין מכירת האבנים למול רשימת המלאי", עת בידוע הוא שהאבנים נגנבו ולא נמכרו.

ב.בהתייחס לאבנים הנוספות נטען כי אלו זוהו בפסק דינו של כבוד השופט פרגו שאימץ את עדותה בהקשר זה של הפקידה ציפי יוכננוב, ושנקבע לגביהן כי אף הן ניטלו ע"י סמל; כי משהאבנים נגנבו ע"י סמל הרי שהראיה הטובה ביותר לערכן מצויה בידיו ויש לזקוף לחובתו את הימנעותו להעריכן, וכי בכל מקרה שווין של האבנים הנוספות הוכח ברשומה שנערכה ע"י סמל בחודש ינואר 2009 (מוצג 7) המפרטת את משקל היהלומים בכל מחרוזת ואת שוויו של כל קראט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ