אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 30171-06-14 ישראל רביצקי נ' אברהם מרדכי קרול ואח'

ע"א 30171-06-14 ישראל רביצקי נ' אברהם מרדכי קרול ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
30171-06-14
16/02/2015
בפני השופטים:
1. השופט יעקב צבן סגן נשיא
2. השופט הבכיר אמנון כהן
3. השופט משה יועד הכהן


- נגד -
המערער:
ישראל רביצקי
עו"ד נתאי נדר
המשיבים:
1. אברהם מרדכי קרול
2. שלום חיים בן דוד

עו"ד ליאור קליין
פסק דין
 

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד הש' יעל ייטב), בה"פ 35273-05-12 מיום 1.5.14.

 

1.במוקד הערעור סכום החוב נשוא ההסכם להמחאה חלקית של המשכנתא שנחתם בין המערער למשיב 1 ביום 21.2.12 (להלן: "הסכם ההמחאה").

 

2.בקצירת האומר, בשנת 2007 לווה המשיב 2 כספים מישראל וידבסקי וממשיב 1, באותה העת תלמיד ישיבה הלומד בכולל ומנהל גמ"ח הלוואות. לימים, ביקש משיב 2 הלוואה נוספת ממשיב 1 והוסכם כי ההלוואה תינתן בכפוף לרישום משכנתא בדרגה שנייה על היקף החבות של משיב 2 לוידבסקי ומשיב 1. בנסיבות אלו, נחתם ביום 12.6.2008 הסכם בין וידבסקי ומשיב 1 לבין משיב 2 ורעייתו, לפיו לטובת סילוק החוב בסך של 1,500,000 ש"ח במצטבר לטובת משיב 1 ווידבסקי, תרשם משכנתא בדרגה שניה על זכויותיהם של משיב 2 ורעייתו בדירה ברחוב מזל אריה 4/14 בירושלים. שטר משכנתא נחתם בו ביום. בד בבד, רבצה מערכת חיובים כספית בין המערער למשיב 1, אשר היקפה ונסיבותיה נותרו בערפל ובגינה נקט המערער בהליכי הוצאה לפועל אשר הביאו לכריתתו של הסכם ההמחאה. תכליתו של הסכם ההמחאה להביא לסגירת שלושת תיקי ההוצל"פ שמספריהם 03-27304-11-3, 03-26962-11-0, 03-26810-11-0, כנגד המחאת זכויותיו של משיב 1 בזכויות בדירה שברחוב מזל אריה 4/14 בירושלים, לפי שטר המשכנתא מיום 12.6.08, עד לסך מסויים. הצדדים נחלקו בשאלת היקפו. מחד- טען המערער לסך של 330,000 ש"ח ובצד השני אחז משיב 1 בטענה כי בסך של 230,000 ש"ח עסקינן. הסכום הנמחה הוא שעומד ביסודו של הערעור דנא.

 

3.בית משפט קמא הכריע בתוקפו של הסכם ההמחאה וביתר טענות הצדדים והעמיד את הסכום הנמחה על סך של 230,000 ש"ח. הסכם ההמחאה הוקלד והודפס אך נערכו בו שינויים בכתב יד ולצידם הוטבעו חתימותיהם של המערער ומשיב 1. הסכום הנמחה נכתב בכתב ידו של המערער ובאופן לא ברור. בית משפט קמא מצא להכריע על פי כלל הפרשנות המקובל ולפיו תתקבל הפרשנות המחמירה עם מנסח ההסכם. נקבע כי היה על המערער לוודא כתיבתו של הסכום באופן ברור ואינו שנוי במחלוקת, כך למשל היה בכוחו לכתוב את הסכום במילים. מעבר לכך, לא היה בפי המערער הסבר מניח את הדעת בתמיכה לגרסתו לגובה הסכום הנמחה וכל שטען הוא שמדובר בהתחשבנות מסועפת. בנסיבות אלו מצא בית משפט קמא לקבל את גרסת משיב 1, המעמידה קורלציה בין הסכום הנמחה לבין החוב המצטבר בשלושת תיקי ההוצאה לפועל הנזכרים בהסכם ההמחאה. חיזוק לגרסת משיב 1, מצא בית משפט קמא בעמדות הצדדים במסמך "שאלותינו" כפי שהובאו לפני הרב לוייפר.

 

4.בערעור, שב המערער על טענתו כי הסכום הנמחה עומד על סך 330,000 ש"ח. לגרסתו, החלטת בית משפט קמא ניתנה על יסוד מסמכים בכתב ועל כן אין רבותא בהתרשמותה ובמסקנותיה על פני ערכאת הערעור. בית משפט קמא הכריע במחלוקת על יסוד הכלל לפיו מסמך פועל לרעת מנסחו אלא שאין תחולה לכלל זה במקרים בהם הניסוח היה ברור ולא כן כתב היד. על מנת להוכיח טענותיו, ביקש המערער למנות מומחה לבדיקת והשוואת כתבי יד והגיש פנקס בכתב ידו לצורך השוואת הכתב. לטענתו, חוות דעת מומחה לא הוגשה בבית משפט קמא הואיל ובתחילת הדרך לא חלק משיב 1 על היקף הסכום הנמחה. הפנקס הוצג לפני בית משפט קמא.

 

5.המשיב 1 סמך את ידיו על החלטת בית משפט קמא והתנגד להצגת ראיות חדשות בערעור בשים לב להחלטת בית משפט זה מיום 5.11.14 מפי כבוד הש' אסתר נחליאלי חייט. לשיטתו, המערער לא הוכיח לפני בית משפט קמא את גרסתו, למעשה לא הציג ראיות בתמיכה לכך, והמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב. המערער ניסח בכתב ידו את ההסכם ותכליתו הייתה לסגור את תיקי ההוצל"פ שקרן החוב בהן עמדה במצטבר על סך 150,000 ש"ח. מכאן, המחאת הזכות ניתנה כנגד חוב מצטבר של 230,000 ש"ח והוא אשר נכתב בהסכם ההמחאה. הצדדים הביאו את המחלוקת שנתגלעה ביניהם לפתחו של הרב לוייפר ואז היה ברור שמדובר על סך של 230,000 ש"ח ולא נשמעה מפי המערער טענה אחרת. בית משפט הכריע במחלוקת על יסוד ממצאי עובדה ומהימנות ותוך שקבע שגרסתו של המערער אינה מקובלת עליו. בנסיבות אלו, לא ניתן להתערב בפסק הדין של בית משפט קמא.

 

6.משיב 2, התייצב לדיון ללא ייצוג משפטי, וטען למרמה וזיוף בהיקף החבות למערער.

 

7.לאחר ששמענו את טענות הצדדים וקראנו את חומר הראיות בתיק, מצאנו לדחות את הערעור. בית משפט קמא בהחלטה מנומקת ומפורטת הכריע במחלוקת על יסוד הראיות בתיק וממצאי מהימנות. הסכם ההמחאה המקורי הוצג לפנינו. כתב ידו של המערער לא עמד לבדו ביסוד פסק הדין. לפני בית משפט קמא העידו, בין היתר, המערער ומשיב 1 ונחקרו בחקירה נגדית. בסופו של יום, ביכר בית משפט קמא עדותו של משיב 1 ומצא לה תימוכין בכללי הפרשנות, בתכלית ההסכם לפי לשונו ובמסמך "שאלותינו". אכן, כללי הפרשנות עומדים למערער לרועץ בהיותו מנסח ההסכם וכותבו. הסכם ההמחאה מניח קורלציה ברורה בין המחאת הזכויות לבין סגירת שלושת תיקי ההוצאה לפועל ומכאן, הקורלציה בין החוב נשוא תיקי ההוצאה לפועל לבין שיעורו של החוב הנמחה. אין חולק כי קרן החוב עמדה על סך של 150,000 ש"ח ובכך יש לתמוך בגרסת משיב 1. כך גם מסמך "שאלותינו" תומך בקורלציה בין סכום ההמחאה לבין החוב נשוא תיקי ההוצאה לפועל. ככלות הכל, בית משפט קמא מצא לא לקבל את גרסתו של המערער בהיעדר הסבר מניח את הדעת להתחשבנות המסועפת, כלשונו, בין הצדדים, והעדיף בעניין זה את גרסתו של המשיב 1. משוכלות יסוד כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי בית משפט קמא. מטעמים אלו, הערעור נדחה.

המערער יישא בהוצאות ושכ"ט בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

סכום זה יועבר מהפיקדון והיתרה תוחזר לב"כ המערער.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ