אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרילביץ נ' רייגן הנדסה - פיקוח וביצוע בע"מ

דרילביץ נ' רייגן הנדסה - פיקוח וביצוע בע"מ

תאריך פרסום : 14/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
30140-09-17
15/02/2018
בפני הרכב השופטים:
1. מיכל נד"ב - אב"ד
2. אבי פורג
3. ד"ר איריס רבינוביץ ברון


- נגד -
המערער:
גיל דרילביץ
המשיבה:
רייגן הנדסה - פיקוח וביצוע בע"מ
פסק דין
 

 

לאחר שעיינו בטענות הצדדים, אנו סבורים כי דין הערעור להימחק. זאת מאחר שההחלטה עליה הוגש הערעור היא החלטה אחרת ולא פסק דין, למרות כותרתה. בית המשפט טרם סיים מלאכתו, והראיה, טענת המערער כי מונה מומחה לשם עריכת ההתחשבנות בין הצדדים.

לעניין זה ראו בע"מ 1345/17 פלוני נ' פלונית (4.4.17):

"הלכה נודעת היא כי המבחן המקובל לצורך הבחנה בין 'פסק דין' לבין 'החלטה אחרת' הוא מבחן סיום התיק. קרי, האם ההחלטה נשואת הדיון סיימה את בירור המחלוקת בין הצדדים ו'סגרה' למעשה את ההליך המשפטי. מקום בו סיים בית המשפט בהחלטתו את הדיון בענין העומד לפניו והכריע בתובענה, מדובר ב'פסק דין'. כל החלטה אחרת של בית המשפטכשמה כן היא – 'החלטה אחרת', שערעור עליה, כאמור, הוא ברשות בלבד (ראו יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 756 (מהדורה שביעית בעריכת ש' לוין, 1995); גורן, בעמ' 577; בן נון וחבקין, בעמ' 102; קשת, בעמ' 1224-1223; ע"א 2817/91 דוד מימון נ' אומרן שאולי, פ"ד מז(1) 152 (1993); רע"א 8813/05 עמותת במות נ' מדינת ישראל (2006); בע"מ 3240/13 פלונית נ' פלוני (2013)). בפסיקה נשתרש מבחן עזר נוסף לשאלת ההבחנה בין 'פסק דין' לבין 'החלטה אחרת' - הוא מבחן הסעד - ולפיו ככל שניתן או נשלל סעד כלשהו בהחלטת בית המשפט הרי שמדובר ב'פסק דין' ואם לאו - ב'החלטה אחרת' (ראו בש"מ 1059/11 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הועדה המקומית נתניה, פסקה 5 (2011); ע"א 6058/93 מנדלבליט נ' מנדלבליט, פ"ד נא(4) 354, 363 (1997); קשת, בעמ' 1226). כאן המקום להעיר, כי המבחנים שאומצו בפסיקה לענין ההבחנה בין 'פסק דין' לבין 'החלטה אחרת' נוגעים למהות ההחלטה, ומשכך כותרת ההחלטה של בית המשפט, כשלעצמה, אינה מעלה ואינה מורידה בשאלה זו (עע"מ 3747/09 פלוטקה נ' אחוזת החוף בע"מ, פסקה 5 (2009); ע"א 7346/01 שטנדל נ' בזק בינלאומי בע"מ, פ"ד נו(3) 61, הרשם ע' שחם (2002))".

 

 

מובן שלאחר שיינתן פסק דין יוכל כל אחד מן הצדדים לערער ככל שימצא לנכון.

הערעור נמחק.

אין צו להוצאות.

העירבון יוחזר למערער.

 

תמונה 6

ניתן היום, כ"ח טבת תשע"ח, 15 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

תמונה 3

 

תמונה 4

   

מיכל נד"ב, שופטת

אב"ד

 

אבי פורג, שופט

 

איריס רבינוביץ ברון, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ