אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 29932-07-15

ע"א 29932-07-15

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
29932-07-15
21/10/2015
בפני נשיא :
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
המערער:
עומר עלי
עו"ד רון אביב ולימור עלמני
המשיב:
חסן ח'ראנבה
עו"ד כרם הינו
פסק דין
 

המערער הינו מנהל בית ספר. המשיב עבד בשעתו כמורה באותו בית הספר. המערער תבע את המשיב בבית משפט השלום בנצרת בגין הוצאת דיבתו רעה במכתבים אחדים שכתב המשיב ואשר הופנו לגורמים שונים, בעיקרם גורמים במשרד החינוך, הממונים על המערער ועל ניהולו של בית הספר.

לאחר שהוגשו ראיותיהם של בעלי הדין, ובטרם נחקרו העדים על תצהיריהם, הגיעו בעלי הדין לידי הסכמה, לפיה בית המשפט יפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט). לאחר שעיינה בחומר שהונח לפניה באה השופטת הנכבדה קמא לכלל דיעה, כי למשיב עומדות ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן החוק), ובין היתר בסעיפים 14 ו-15 לחוק, ולכן דחתה את התביעה וחייבה את המערער בתשלום הוצאות בסך של 4,000 ₪ ומע"מ.

על פסיקה זו מלין המערער, בערעור שהניח לפניי, והוא טוען כי על יסוד החומר שהונח לפני בית המשפט קמא לא הוכחה הגנת "אמת דיברתי" לפי משמעה בסעיף 14 לחוק, כפי שלא הוכח כי הפרסומים נעשו ב"תום לב" כמשמעו בסעיף 15 לחוק. ככל הנוגע לתום הלב טוען המערער, כי לא הוכחה אמת בדברים שפורסמו, ומכאן שאפילו היו הפרסומים מופנים לממונים עליו לבדם, הרי שלא הוכח כי הפרסומים נעשו בתום לב.

המשיב מבקש להותיר את פסיקת בית המשפט קמא על כנה, כשהוא נאחז בהלכה לפיה אין מתערבים בפסיקה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, כי אם במקרים החורגים מגדר הרגיל. נוסף על כך הוא עומד על כך, כי כל שציין במכתביו – אמת היה.

לאחר שעיינתי בחומר שהונח לפניי, ובכלל זה החומר שבתיק בית משפט השלום, ולאחר ששקלתי בטענות הצדדים, באתי לכלל דיעה כי את הערעור יש לקבל באופן חלקי.

ככל הנוגע לסעיף 14 לחוק, על מנת לקבוע כי המשיב דיבר אמת היה על בית המשפט קמא לברר את העובדות, אלא שאלה לא בוררו, בשל הסכמת בעלי הדין על מתן פסק דין על דרך הפשרה. לא ניתן לומר, גם לא בגדרו של סעיף 79א, כי המשיב הוכיח כי דיבר אמת, משלא נתבררו העובדות לאשורן.

מאידך, ככל הנוגע להגנות שבסעיף 15 לחוק, כאן יכול ויעמדו למשיב הגנות אחדות, ובהן פרסום המופנה לממונה על המערער. מן החומר שהונח לפניי מסתבר, כי בעקבות פניותיו של המשיב נערכה חקירה, וממצאיה – לכל הפחות הלכאוריים – לא החמיאו עם המערער, גם אם אין בהם אישוש לכל הטענות שהשמיע המשיב בתלונותיו. בנסיבות אלה, וכאשר בעלי הדין הסכימו ליתן את הסכמות לבית המשפט קמא להכריע בסכסוך לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ניתן לומר, בדרגה הצריכה לפי מתווה זה עליו הסכימו בעלי הדין – כי עומדת למשיב הגנת תום הלב, גם אם לא נתקיים בירור עובדתי ביחס לכוונותיו, ביחס להאשמות שהטיח במערער וכד'. ההתערבות בעניין זה על ידי ערכאת הערעור נעשית, על דרך הכלל, בצמצום רב, ולא נראה בעיניי, כי נסיבות המקרה שלפנינו מצדיקות התערבות בממצא זה בדבר קיומה של הגנה לפי סעיף 14 לחוק, כאשר האשמותיו נבדקו בידי גורמים במשרד החינוך ולא נדחו כהטחות שווא חסרו כל שחר.

מן המקובץ עולה, כי את קביעתו של בית משפט השלום אודות קיומה של הגנה לפי סעיף 14 יש לבטל. מאידך יש להותיר את קביעתו בדבר תום לב בפרסום.

כיוון שכך, ומשלא הוכח אמת דיברתי, גם אם די בדברים שנפרסו בפני בית המשפט קמא על מנת לבסס הגנה של פרסום בתום לב, הרי שלא היה מקום לפסיקת הוצאות לטובת המשיב, לא כל שכן כאשר עניין לנו בפסיקה על דרך הפשרה, שדרך כלל אינה כוללת חיוב בהוצאות משפט, גם אם התביעה נדחית במלואה.

סיכומם של דברים, הנני מקבל את הערעור באופן חלקי ומורה וקובע כלהלן:

א.לא הוכח כי המשיב חוסה תחת הגנת סעיף 14 לחוק, משלא הוכח "אמת דיברתי".

ב.הוכח, בדרגה הצריכה לשם הכרעה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, כי המשיב נהג בתום לב בפרסמו את מכתביו, גם אם לא הוכח כי אמת דיבר במכתבים אלה.

ג.התביעה תידחה על כן, בלא צו להוצאות. למען הסר ספק, ההוצאות בסך 4,000 ₪ ומע"מ בהן חויב המערער – מבוטלות.

ד.בנסיבות העניין אין צו להוצאות בערעור.

הערבון שהפקיד המערער יוחזר לידיו, אפשר באמצעות בא כוחו.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ