אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 29893-05-14 יהודה אגאי מהרבנאן נ' אליהו מהרבן

ע"א 29893-05-14 יהודה אגאי מהרבנאן נ' אליהו מהרבן

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
29893-05-14
27/10/2014
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
מערער:
יהודה אגאי מהרבנאן
עו"ד חיים גרופי
משיב:
אליהו מהרבן
עו"ד נאוה לבר
פסק דין
 

 

  1. ערעור נגד פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' הרשמת הבכירה ר' הירש) בתיק 4924-08-13 שניתן ביום 7.4.14, לפיו נדחתה התנגדות המערער לביצוע שטר בחתימתו מיום 10.10.2003 ע"ס 180,000 ₪, שהוגש לביצוע נגדו בתיק הוצאה לפועל אשר נפתח כעשור שנים קודם הגשת הבקשה.

  2. לאחר ששמע בית המשפט קמא את טיעוני הצדדים קבע כעובדה, כי המערער ידע היטב, מזה שנים ארוכות, על ההליכים המתנהלים נגדו, וכי בכל אחד משלבי הליך גבית החוב, יכול היה בזהירות סבירה לעיין בתיק, לבדוק מהו הבסיס להליך, מדוע בא לעולם ומה הן הטענות שהועלו נגדו. בנסיבות אלה לא מצא בית המשפט קמא לנכון לקבל את טענת המערער לפיה בהעדר המצאה כדין של האזהרה במסירתה בפעם הראשונה, יכול הוא 10 שנים לאחר פתיחת התיק להגיש בקשה להתנגדות לביצועו של השטר, ובהעדר טעמים מיוחדים שיש בהם כדי להצדיק הארכת מועד להגשת התנגדות ונוכח תכלית ההמצאה והעדפת כלל הידיעה ע"פ מועד ההמצאה, דחה את הבקשה.

    פסק דין זה הוא נושא הערעור שלפני.

     

    3.תמצית נימוקי המערער היא, כי השטר הינו חלק מעסקת יסוד לה שותפים המערער, אביו המנוח והמשיב שלפיה נתן המשיב הלוואה לאביו המנוח של המערער. ההסכם עצמו הנוגע לעסקת היסוד הומצא למערער רק ביום 29.8.13. לאחר פטירתו של אבי המערער, פנה המשיב למערער והחתימו ביום 9.7.2000 על הסכם, לפיו מתחייב הוא להחזיר את ההלוואה עפ"י התנאים שנקבעו בהסכם. המשיב לא גילה את אוזנו של המערער כי ההלוואה סולקה עוד על ידי אביו. בנוסף עשה המשיב שימוש בשיק שנמסר לאביו המנוח של המערער על ידי המערער, ושתכליתו היתה לצורך אחר, ואשר הועבר למשיב על ידי אביו של המערער להבטחת סכום ההלוואה שלא על דעת המערער.

    מכל מקום טוען המערער, מעולם לא קיבל את הבקשה לביצוע שטר, אשר על פי המסמכים הרלוונטים הודבקה על דלת מקום עסקו, בכתובת שגויה, ועל כן נמנעה ממנו הזכות להגיש התנגדות. לעניין זה טוען המערער כי בניגוד לקביעות בית המשפט קמא, טען במפורש בתצהירו כי לא קיבל מעולם הודעה מההוצאה לפועל בדבר פתיחת תיק בגין השיק נושא התביעה, ומשלא נחקר על תצהירו, יש להתייחס לנטען כאמת וכעובדה המצדיקה מתן רשות להגן.

     

    4. המשיב עותר לדחיית הערעור. לדבריו המדובר בתביעה שטרית ומשלא נמצאו טעמים מיוחדים להארכת המועד להגשת התנגדות, הרי שלא טעה בית המשפט קמא בקביעתו. מכל מקום, כשאין מחלוקת על ידיעתו של בעל דין ועל העובדה כי המערער ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגדו ואף פעל רבות במסגרת תיק זה לביטול ההליכים שננקטו נגדו, הרי שהתנהגותו גובלת בניצול לרעה של סדרי הדין ומנוגדת לחובת תום הלב, ויש להעדיף את כלל הידיעה על פני כלל ההמצאה.

     

    5. לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ונספחיה ועיקרי הטיעון של הצדדים וכן בפסק הדין לרבות בתיק בית המשפט קמא, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, לא מצאתי להיעתר לערעור.

     

    6. עיון בנספחים שצורפו לעיקרי הטיעון מטעם המשיב מלמד, כי תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 21.12.1003. כן מצוי בתיק אישור מסירה כדין לכאורה נושא תאריך 3.5.04 שלפיו הודבקה האזהרה על דלת חנותו של המשיב לאחר שלושה ביקורים (נספח ג' לבקשת המערער בבית המשפט קמא מיום 4.8.13). כמו כן קיימים אישורי מסירה נוספים שתועדו במסמך "בקשות והליכים" בתיק ההוצאה לפועל נושאי תאריך 5.1.09, 15.3.09 ו-18.5.09 (נספח מש/1 לעיקרי טיעון המשיב).

     

    מעבר לאמור מלמד עיון בתיק קמא, כי ביום 17.9.08 הוגשה על ידי המערער בקשה להפחתת צו החיוב בתשלומים שנקבע בתיק ההוצאה לפועל, בקשה שנדחתה ביום 2.10.08 ע"י כב' הרשמת (כתוארה אז) יוכבד גרינוולד (מש/2). ביום 3.2.09 הוגשה על ידי המערער בקשה נוספת בעניין הנ"ל, אשר נדחתה ע"י כב' הרשמת גרינוולד ביום 4.2.09 (מש/3). כשלושה חדשים לאחר מכן, ביום 18.5.09 הגיש המערער בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל שנדחתה אף היא ע"י כב' הרשמת גרינוולד ביום 21.5.09 (מש/4).

     

    ביום 18.5.09 נערכה למערער חקירת יכולת (מש/5). בהמשך לה ונוכח שאלות שעלו במהלכה, זומן לחקירה אף יועץ המס של המערער מר יעקב עזרא, אשר העיד ביום 15.6.09(מש/6). ביום 3.1.10 הגיש המערער בקשה לביטול צו הבאה שהוצא כנגדו בשל אי עמידתו בצו חיוב בתשלומים שנקבע לו (מש/8א), וביום 6.4.10 הגיש המערער מסמכים לתיק ההוצל"פ (מש/7). ביום 25.4.10 הובא המערער בפני כב' רשם ההוצל"פ (כתוארו אז) בנימין יזרעאלי עפ"י צו הבאה, נחקר וחתם על כתב ויתור סודיות. צוו החיוב בתשלומים נותר על כנו זאת משלא הביא עימו המערער מסמכים בדבר מצבו הכלכלי (מש/8 ב').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ