אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פאר לוי ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פאר לוי ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/07/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
2970-04-16
09/02/2017
בפני השופטת:
רות לבהר שרון

- נגד -
המערערים (התובעים):
1. שירי פאר-לוי
2. אליהו אלעד לוי

עו"ד הגר ורד בלייר
המשיבה (הנתבעת):
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מיכאל לב
פסק דין

 

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת שרון הינדה), שניתן בתא"מ 40818-02-13, ביום 18.2.16, במסגרתו נדחתה בעיקרה תביעת המערערים, שירי פאר-לוי ואלעד אליהו לוי (להלן: "המערערים"), לקבלת פיצוי בגין תיקון רכבם מאת המשיבה, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה").

 

תמצית העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא

 

1.ביום 2.7.12 רכבם של המערערים היה מעורב בתאונה ונגרמו לו, כך על פי הנטען, נזקים. המערערים דיווחו על התאונה למשיבה ביום 18.11.12, ובאותו מועד נערכה הצעת תיקון על ידי שמאי מטעם התובעים, עידן ויקטור, שהגיש את חוות דעתו ביום 25.11.12.

 

גרסת המערערים לאירועים פורטה כדלקמן בהודעה על מקרה הביטוח:

 

"ביום 2/7/12 פגעתי ברכב צד ג' מאחור, מיד לאחר הפגיעה (פגיעה בחזית ימין) בדופן הרכב האחורי של צד ג' עם חזית מכוניתי, במכונית החלה לדלוק מנורה בדוק מנוע (למשך כיום) לאחר מכן הנורה כבתה.

לאחר כשלושה חודשים המנורה החלה לדלוק באופן קבוע בליווי רעשי מנוע, לכן הכנסתי את הרכב למוסך והסתבר שהממיר הקטליטי ממוקם קרוב לאיזור המכה".

 

המערערים טענו כי לא פנו מייד לחברת הביטוח מאחר וסברו, בהתייעצות עם סוכן הביטוח, כי הנזק שנגרם חופף להשתתפות העצמית, ואולם לאחר מס' חודשים הסתבר כי נגרם נזק נרחב יותר לממיר הקטליטי ולחיישן החמצן.

 

2.ביום 20.11.12, יומיים אחרי בדיקת השמאי מטעם המערערים, נבדק הרכב על ידי שמאי מטעם המשיבה, יוחנן ששון. חוות דעתו נערכה ביום 20.1.13.

 

3.לאחר בדיקת הרכב על ידי שמאי המשיבה, הורו המערערים למוסך לבצע התיקונים בהתאם להצעת המחיר של השמאי מטעמם. הטיפול הסתיים ביום 22.11.12, ובמועד זה הוצאה חשבונית ע"י המוסך.

המערערים נשאו בעלות התיקון, והעבירו ביום 23.12.12 דרישת תשלום למשיבה כמפורט להלן: 17,743 ₪ נזק בגין התאונה, שכולל גם נזק בגין ירידת ערך; שכ"ט שמאי בסך 2,890 ₪; עלות שכירת רכב חלופי בסך 140 ₪.

המשיבה אישרה למערערים פיצוי חלקי בלבד, כפי שפורט במכתב המשיבה מיום 28.1.13. במכתב הסילוק נימקה המשיבה את ההחלטה ליתן פיצוי חלקי בלבד בכך שנמצאו נזקים שאינם קשורים לתאונה, וזאת בהתאם לחו"ד השמאי מטעמה, שקבע שמגיע פיצוי חלקי בגין הנזק, שכ"ט שמאי המערערים והפחתת שיעור ירידת ערך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ