אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 29651-02-15 אליהו נ' רביד ואח'

ע"א 29651-02-15 אליהו נ' רביד ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
29651-02-15
25/02/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מבקשים:
ירדנה אליהו
משיבים:
מאיר רביד ואח'
החלטה

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופטת כ' האפט) מיום 7.1.15, לפיו נפסק כי על המבקשת וכל מי מטעמה, לפנות מושכר עד ליום 21.3.2015, כנגד קבלת דמי פינוי בסך של 1,250,000 ש"ח.

  2. המבקשת מתגוררת במבנה מושכר בבני ברק (להלן: "המושכר"), אשר הושכר להוריה המנוחים בדיירות מוגנת. לאחר פטירת הוריה, המשיכה המבקשת להתגורר במקום יחד עם בני משפחתה, והיא מוכרת כדיירת מוגנת. המשיבים הם בעלי הזכויות בחלקה עליה מצוי המבנה, וכעת הם מבקשים להרוס אותו ולהקים בניין חדש תחתיו, לאחר שקיבלו היתר בניה לכך.

    בפסק הדין נקבע כי עומדת למשיבים עילת פינוי נגד המבקשת לפי ס' 131 (10) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972, וכי המבקשת תקבל דמי פינוי בסך של 1,250,000 ש"ח לפי חישוב המופיע בפסק הדין.

    מכאן הבקשה שלפניי.

  3. המבקשת עותרת לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שהגישה או לחלופין עד שהמשיבים יתחייבו להעביר לבעלותה את אחת מדירות הגן שבכוונתם לבנות במגרש, תוך התחייבות לשלם למערערת דמי שכירות בתקופת הבנייה.

    המבקשת טוענת כי בית המשפט קמא שגה עת קבע בפסק דינו כי הוצעו לה הצעות טובות לסידור חלוף, וכי היא סירבה לקבלן. בפועל לא הוצעו לה כלל דירות צמודות קרקע והדירות שהוצעו לא היו באזורים טובים.

    עוד טוענת המבקשת כי בית המשפט קמא כלל לא בחן בפסק דינו את האפשרות שהמערערת תקבל דירה חלופית בבניין החדש, וכי הצעה כזו נדונה מחוץ לפרוטוקול. לטענתה, בית משפט קמא לא קיים דיון ממשי בשאלת הסידור החלוף והעדיף לקבל את עמדת המשיבים, מבלי שהציגו כל ראיה מטעמם.

    לטענת המבקשת, טעות נוספת שנפלה בפסק דינו של בית המשפט קמא היא בכך שהורה על פינוי בנה וכלתה, למרות שאלו כלל לא נתבעו בהליך, ומבלי שניתן להם פיצוי נוסף. בית משפט קמא אף דחה לטענתה את בקשתה לצרף אותם לתביעה ולאחד את התביעה עם תביעתו הנפרדת של הבן, מבלי שקיים בה דיון. לשיטתה, בית משפט קמא התעלם מהעובדה שבנה וכלתה מתגוררים ביחידה נפרדת, ועובדה זו מעלה את שווי הדירה באופן משמעותי. לפיכך, טוענת המבקשת כי לאור הטעויות המהותיות שנפלו בפסק הדין, סיכויי הערעור טובים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ