אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 29617-09-14 ב' נ' בית חולים המשפחה הקדושה ואח'

ע"א 29617-09-14 ב' נ' בית חולים המשפחה הקדושה ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
29617-09-14
05/01/2015
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מערער/מבקש:
ס' ב'
משיבים:
1. בית חולים "המשפחה הקדושה"
2. קאסם האשם
3. סעיד חליחל
4. מרכז רפואי "בני ציון"
5. רואי הד סורין
6. אוריאל דרייפוס

החלטה
 

 

  1. בקשה לפטור מאגרה ומערבון שהוגשה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופט אחסאן כנעאן) מיום 16.7.2014 בו נדחתה תביעת המבקשת על הסף מחמת עיקרון "יחוד העילה" שבחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן- "חוק הפיצויים").

  2. המבקשת הגישה בתחילה תביעה לפי חוק הפיצויים, לבית המשפט השלום בנצרת כנגד קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן- "קרנית") במסגרת ת"א 41457-07-10. לאחר שמיעת הראיות, ביקש ב"כ המבקשת, "לאור הערות בית המשפט", לדחות את התביעה, והתביעה נדחתה לבקשת המבקשת ללא צו להוצאות.

  3. לאחר דחיית התובענה לפי חוק הפיצויים, הגישה המבקשת את התביעה בהליך שלפניי, שעילתה טיפול רשלני שקיבלה מן המשיבים לאחר התאונה.

  4. המשיבים 3-1 הגישו בקשה לסילוק התובענה על הסף במסגרתה נטען כי דין התביעה להידחות מחמת עיקרון יחוד העילה משום שהתביעה יסודה בתביעת נזקי גוף שנגרמו למבקשת בשל תאונת דרכים.

  5. בית המשפט קמא קבע בפסק דינו כי המבקשת עדיין מחזיקה בכתב התביעה בטענתה העובדתית כי נפגעה בתאונת דרכים, ולכן עיקרון "יחוד העילה" חוסם את המבקשת מלתבוע את נזקיה לפי פקודת הנזיקין גם אם נגרמו כתוצאה מרשלנות במתן הטיפול הרפואי.

  6. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי המשיבים לא היו צד להליך שהתנהל בבית המשפט השלום בנצרת, ותוצאות ההליך שם אינן מחייבות אותם.

  7. בית המשפט קמא היה ער להלכה, לפיה לא בנקל תידחה התביעה על הסף. ואולם, לדבריו: "כאשר העובדות בבסיס הבקשה אינן שנויות במחלוקת והבקשה אינה טעונה בירור עובדתי בית המשפט רשאי לסלק את התביעה על הסף".

  8. המבקשת טענה בבקשתה שלפניי כי היא אם חד-הורית, אימא לשלושה ילדים, והכנסותיה מעבודתה, לרבות קצבה מן המוסד לביטוח לאומי, אינן מאפשרות לה לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. המבקשת הוסיפה וטענה כי ניסתה לגייס את הכספים הנדרשים לתשלום האגרה והפקדת העירבון באמצעות הלוואה מן הבנק ומקרובי משפחתה, אך הדבר לא צלח בידה. עוד טענה המבקשת כי סיכויי הערעור טובים.

  9. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, סיכויי הערעור קלושים, והמבקשת אף לא הציגה תמונה מלאה בדבר מצבה הכלכלי; מה גם שהמבקשת מחזיקה רכב בבעלותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ