אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2941/14

ע"א 2941/14

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
2941-14
01/01/0001
בפני השופטים:
1. ס' ג'ובראן
2. נ' הנדל
3. נ' סולברג


- נגד -
המערערת:
הנדיה דוכי חושאן
עו"ד אחמד סעדי
עו"ד שושי לבקוביץ'
המשיבים:
1. מרים יוסף עבדאללה
2. עו"ד עארף עלי

עו"ד דאוד היתם
עו"ד עארף עלי
פסק דין

 

השופט נ' הנדל:

           מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בת"א 1168-12-10 (מפי כב' השופט א' טובי), ובו נדחו שני ראשי תביעת המערערת. הראשון – למתן פסק דין המצהיר על בטלות עסקת מתנה שבה התחייבה המערערת להעביר חלקת קרקע לגיסתה – משיבה 1. השני – למתן פסק דין הקובע שמשיב 2, עורך דין במקצועו, אינו רשאי לעשות כל שימוש במסמכי המתנה, לרבות בייפוי הכוח הבלתי חוזר עליו חתמה המערערת.

 

רקע וטענות הצדדים

 

  1. המערערת, ילידת 1943, הינה הבעלים הרשום של כמה חלקות מקרקעין. לפני כשני עשורים העבירה המערערת ואחותה חלקת אדמה מסוימת לשני אחיה, במתנה וללא תמורה. לאחר חתימה על מסמכי המתנה ביקשה המערערת לחזור בה מסיבות שונות, והדבר נדון בערכאות מספר (להלן: הסכסוך הראשון). העובדה הרלוונטית לענייננו הינה כי מי שייצג את המערערת בהליכים שתוארו היה משיב 2, ששימש כעורך דינה תקופת זמן ארוכה.

 

           במועד כלשהו בין השנים 2006-2007, חתמה התובעת בטביעת אצבע על תצהיר בו נרשם שהיא מעבירה למשיבה 1 – אישתו של אחיה המנוח – חלקת מקרקעין אחרת, נשוא הסכסוך שבפנינו (להלן: החלקה), במתנה וללא כל תמורה. בנוסף לכך חתמה בטביעת אצבע על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת משיב 2, ובו הוסמך הוא לחתום בשמה ובמקומה על כל מסמך הדרוש לשם העברת הבעלות בחלקה לידי משיבה 1. במעמד החתימה נכחו, בין היתר, משיב 2 – שהחתים את המערערת על המסמכים, וכן בנה וביתה של המערערת.

 

           לאחר זמן מה ביקשה המערערת לבטל את הסכם המתנה. לדבריה, היא הוחתמה על המסמכים בסמוך לשחרורה מבית החולים, ממנו יצאה במצב פיזי וקוגנטיבי רעוע. כמו כן העלתה טענות קשות כנגד משיב 2, שלדבריה שכנע אותה לחתום על מסמכי המתנה בנימוקים שונים, ואף התחייב בפניה כי המסמכים לא יועברו לאיש עד להשלמת המשא ומתן שהתנהל בינה לבין אחיה בנוגע לסכסוך הראשון. בשנת 2008 הודיעה המערערת בכתב על ביטול הסכם המתנה, ובהמשך הגישה את התביעה.

 

  1. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה של המערערת. בפתח דבריו ציין את מורת רוחו מהתנהלות המערערת כלפי משיב 2. לדבריו, הוטחו כנגד משיב 2 – "טענות קשות הפוגעות ביושרו, מקצועיותו והגינותו", וזאת ללא הצגת "אפילו בדל ראיה שיתמוך באותן טענות, לבד מהשערות והאשמות סרק נטולות עיגון כלשהו". לגופו של עניין, קבע בית משפט קמא כי למרות טענת המערערת, לא הוכח כי היא חתמה על המסמכים בתאריך אחר מזה שהיה רשום על גבם – 25.01.2006. מכיוון שהמערערת לא הצליחה להוכיח שהחתימה על ההסכם נערכה ביום שונה מהתאריך שהיה נקוב עליו, נדחתה טענתה לפיה הוחתמה על המסמך בסמוך לשחרורה מבית החולים, מועד בו לא הייתה צלולה דייה לחתום על המסמך – על פי חוות דעת שהוגשה מטעמה. יובהר כי המערערת שוחררה מבית חולים בתאריך 04.04.2007. בית המשפט המחוזי דחה גם את טענתה החלופית של המערערת לפיה אמנם חתמה על מסמכי המתנה, אך סיכמה כי המסמכים הללו ישמרו בנאמנות בידיו של משיב 2 עד להסדרת הסכסוך הראשון. שתי הקביעות העובדתיות הקודמות נגזרו בין היתר מהאמון שנתן בית המשפט המחוזי בעדותו של משיב 2 בפניו, לרבות ולנוכח העובדה שלא הוברר איזה אינטרס יש לו בסכסוך בין הצדדים הניצים, שיגרום לו לסכן את פרנסתו לטובת משיבה 1, אותה כלל לא הכיר.

 

           עד כאן לעניין קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, שמהן נגזרו גם חלק מקביעותיו המשפטיות. כך, צוין כי בהתאם להלכת מזרחי (ע"א 493/91 מזרחי נ' מזרחי, פד"י נ(1) 199 (1996)) – ייפוי כוח בלתי חוזר משמעותו וויתור על הזכות לבטל התחייבות למתן מתנה, בהתאם למשמעות סעיף 5(ב) לחוק המתנה, התשכ"ח-1968 (להלן: החוק). מכיוון שיחד עם הסכם המתנה חתמה המערערת על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת משיב 2, הרי שוויתרה על זכותה לבטל את הסכם המתנה, וזה עומד בתוקפו למרות מכתב הביטול ששלחה. גם את הטענה שהועלתה מכוח סעיף 5(ג) לחוק – חזרה מהתחייבות למתן מתנה בשל הרעה ניכרת במצבו הכלכלי של הנותן – דחה בית משפט קמא, וזאת משום שהרעה כזו לא הוכחה על ידי המערערת.

 

           בעקבות הנימוקים שצויינו לעיל, דחה בית המשפט המחוזי את תביעתה של המערערת, ועל כך הערעור מושא פסק דין זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ