אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 28916-11-14 הוד נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

ע"א 28916-11-14 הוד נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
28916-11-14
06/07/2015
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המערער:
יצחק הוד
המשיבה:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
פסק דין
 

 

1.בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ) מיום 10/9/2014 בתא"מ 34361-10-11 ולפיו התקבלה התביעה נגד המערער.

 

2.ענייננו בתביעה על סכום כסף קצוב אשר הגישה התובעת (להלן: "פרטנר") נגד הנתבע (להלן: "הוד") על סך 14,726 ₪.

 

על פי כתב התביעה, התקשר הוד עם פרטנר בהסכם התקשרות מיום 24/3/08 ולפיו התחייבה פרטנר לספק לו שירותי רט"ן (להלן: "הסכם ההתקשרות"). נטען בכתב התביעה כי הוד לא שילם הודעות חיוב שנשלחו אליו בגין שירותים שסיפקו לו ועל כן נאלצה פרטנר להפסיק את השירות והוגשה התביעה בגין חוב עבור שירותים וציוד.

 

הוד הגיש התנגדות לכתב תביעה בסכום קצוב. ההתנגדות הוגשה באמצעות עו"ד אשר ייצג אותו. בהתנגדות נטען כי על פי הסכם ההתקשרות, הוא קיבל 5 מכשירי טלפון חדשים תוך ניודם מחברת סלקום. נקבע כי מכשיר אחד יהיה זכאי ל-1200 דקות שיחה בחודש ו-1200 הודעות SMS. שני מכשירים זכאים ל-500 דקות שיחה בחודש ו-500 הודעות SMS כל אחד, ושני מכשירים נוספים זכאים ל-100 דקות שיחה בחודש ו-100 הודעות SMS כל אחד. הוד היה צריך לשלם עבור כל העסקה 500 ₪ לחודש בששת החודשים הראשונים ובמשך 30 חודשים נוספים תשלום חודשי של 1100 ₪ (הסכומים כוללים מע"מ). נטען כי הוד היה צריך לקבל זיכוי כספי מלא עבור מכשירי הטלפון שקיבל והוא העביר לפרטנר את מכשירי הטלפון שהיו ברשותו מחברת סלקום. נטען כי הובטח לו החזר קנס הניוד שאמור היה להתחייב בחברת סלקום אך בניגוד למוסכם, הוא חויב בסכומים העולים על הסכומים שהוסכמו, הובטח לו על ידי נציגי פרטנר כי נפלה טעות ויבוצעו החזרים של כספים שנגבו ביתר וכן יבוטלו חיובים מיותרים בעתיד, אך בפועל לא נעשה דבר ובלית ברירה ביטל את הוראת הקבע ובעקבות זאת ניתקה פרטנר את הקווים.

נטען (סעיף 11 להתנגדות) כי החיובים בהם חויב בתום ששת החודשים הראשונים היו גבוהים מהמוסכם. כמו כן היו תקלות רבות במכשירים, חלק מהחיובים המופיעים בהודעת החיוב של פרטנר עוסקים באי החזרת מכשירים חלופיים, אך המכשירים הוחזרו. כמו כן סירבה פרטנר להחזיר את המכשירים לאחר שהוד חזר לחברת סלקום. הוד הודיע כי הוא מוכן להחזיר את המכשירים שברשותו אשר עומדים אצלו כאבן שאין לה הופכין (סעיף 22 להתנגדות).

 

3.על פי הסדר דיוני שהושג בין הצדדים, ניתנה להוד רשות להתגונן, הוגשו תצהירי עדות ראשית והתקיימה ישיבת הוכחות.

 

4.בתחילת ישיבת ההוכחות הודיע הוד כי תצהיר העדות הראשית מטעם פרטנר לא נמסר לו עד למועד הדיון ועל כן ביקש לחייב את פרטנר בהוצאות. לאחר מכן ביקש לדחות את שמיעת ההוכחות.

 

5.ב"כ פרטנר הציגה לביהמ"ש אישור משלוח דואר רשום המתייחס למשלוח תצהיר העדות הראשית לכתובתו של הוד. כמו כן, צירפה תדפיס רשות הדואר ולפיה המסמך חזר כ"לא נדרש" ונמסר חזרה למשרדה ביום 18/2/14. עוד ציינה כי מעבר לעובדה שמדובר במסירה כדין על פי פקודת הראיות, הרי שהיא פנתה למר הוד שבוע לפני הדיון והתריעה בפניו כי הוא לא קיבל את התצהיר אשר חזר למשרדה והציעה לו לשלוח אליו את התצהיר פעם נוספת והוא סירב. על כן, הם קבעו להיפגש בבניין בית המשפט בשעה 10:30 (הדיון היה קבוע לשעה 11:30) על מנת שתמסור לו את המסמכים. הוד אישר כי תואם בינו ובין ב"כ פרטנר כי היא תגיע לביהמ"ש שעה לפני הדיון כדי למסור לו את התצהיר. לאחר שביקש לדחות את הדיון, דחה ביהמ"ש את בקשתו תוך קביעה כי משלוח תצהיר העדות הראשית של פרטנר לכתובתו, מהווה מסירה כדין על פי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי ועל פי סעיף 57 ג' לפקודת הראיות. כן נקבע כי הוד אישר כי ב"כ פרטנר פנתה אליו לפני מועד הדיון כדי לשלוח לו את התצהיר פעם נוספת אך הוא ציין שדי לו בקבלת התצהיר ביום הדיון, בסמוך קודם למועד הדיון.

משבחר שלא לקבל את התצהיר פעם נוספת לפני יום הדיון, ובחר שלא לעיין בו מבעוד מועד, אל לו אלא להלין על עצמו. ביהמ"ש קצב פרק זמן שבו אפשר להוד לעיין בתצהיר בטרם יחלו החקירות.

 

6.תצהיר העדות הראשית של גב' בן שימול, אשר הוגש מטעם פרטנר, משתרע על פני שמונה עמודים ובצירוף מסמכים. יצוין כי תצהירי גילוי המסמכים הוגשו מספר חודשים לפני ישיבת ההוכחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ