אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2875-10-15,ה"ט 44789-09-15

ע"א 2875-10-15,ה"ט 44789-09-15

תאריך פרסום : 26/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
2875-10-15
06/10/2015
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
המערער:
משה שמעון שורק
המשיבים:
1. יוסף חיים לוגסי2. פלוני אלמוני
החלטה

  1. לפניי ערעור שהוגש היום על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רון) לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת, בה"ט 44789-09-15, מיום 29.9.15, בגדרה נעתר בית המשפט קמא אך באופן חלקי לבקשת המערער להוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד, כך שהוצא צו הן כלפי המבקש עצמו והן כנגד המשיב 1 להימנע מיצירת כל קשר עקיף זה כלפי זה; איסור הגעה לבית מגוריו של צד אחד למשנהו; שמירת מרחק רדיוס של לפחות 50 מ' מבית כל אחד מהצדדים; איסור הגעה למקום עבודתו של כל צד; ואיסור יצירת קשר טלפוני או אלקטרוני אחר מכל סוג.

  2. לטענת המערער, יש לקבל את בקשתו במלואה, כך שיוצא צו למניעת הטרדה מאיימת אף כנגד המשיב 2 (שזהותו אינה ידועה), וכי המשיבים יורחקו מגבולות העיר ירושלים.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, לרבות החלטת בית משפט קמא, ולאחר עיון בהוראות חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב – 2001 (להלן: "החוק"), הגעתי לכלל מסקנה כי יש להחזיר הדיון לבית המשפט קמא, כדי שיקיים דיון בבקשה במעמד שני הצדדים ויברר בגדרה את מלוא טענותיו של המערער. להלן יובהרו נימוקיי.

  4. סעיף 7 (ב) לחוק קובע פוזיטיבית, כי מש"ניתן צו מניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד, יתקיים דיון בנוכחות שני הצדדים בהקדם האפשרי ולא יאוחר משבעה ימים מיום מתן צו". הלכך, משנעתר בית המשפט קמא, גם אם באופן חלקי, לבקשת המערער והורה על הוצאת צו למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד, עליו לקיים דיון בבקשה בהקדם, תוך לא יאוחר מ-7 ימים, במעמד שני הצדדים.

  5. הנני סבור כי המקום הנכון לבירור טענותיו של המערער, הן ביחס לפרטי זהותו של המשיב 2 והן ביחס לשאלת הרחקת שני המשיבים אל מחוץ לגבולות ירושלים, היא בפני הערכאה המבררת ולא בפני ערכאת הערעור.

  6. בכדי לבוא בעובי קורתן של מלוא טענות המערער והיקפן, בטרם קיום הדיון במעמד הצדדים, מומלץ כי תוזמן על ידי בית המשפט קמא עמדת משטרת ישראל (בכתב או בעל פה) הן באשר להתקדמות החקירה בתלונה שהגיש המערער והן באשר לזהות המשיב 2 שאינה ידועה למערער.

  7. לכשייקבע דיון במעמד הצדדים יפעל בית משפט קמא בהתאם לאמור בסעיף 7 (ג) לחוק.

  8. נא להודיע בדחיפות לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ