אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 28396-10-14

ע"א 28396-10-14

תאריך פרסום : 16/12/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
28396-10-14
02/12/2015
בפני השופטים:
1. כב' השופט דוד חשין נשיא
2. כב' השופט רפאל יעקובי
3. כב' השופטת עירית כהן


- נגד -
מערער:
עזבון עבד אלחמיד נתשה
משיב:
סלאח סובחי יוסף
פסק דין
 

 

1.המנוח עבדל חמיד נתשה היה בעלים של חלקת אדמה בבית חנינה החדשה. בין המנוח ובין המשיב נחתם ביום 10.7.03 הסכם קומבינציה. על פי ההסכם, הבנייה שהיתה קיימת נהרסה ותחתיה הוקם בניין בן 5 קומות הכולל 15 יחידות דיור.

2.לטענת המערערים, שהם יורשיו של המנוח, המשיב התחייב להקים על החלקה בניין בן 5 קומות, כאשר בכל קומה 3 יחידות דיור, וזאת אחרי קבלת היתרי הבנייה המתאימים והאישורים הנדרשים מטעם העירייה לשם הקמתו של בניין זה. עוד לטענתם, המשיב הפר את התחייבותו, לא דאג להיתר בנייה וכיום ברור שלא ניתן לקבל היתר בנייה לבניין כפי שהוקם.

3.הסעד שנתבקש בכתב התביעה, הוא אכיפת ההסכם ולחלופין הצהרה על בטלותו וחיוב המשיב בתשלום פיצויים עבור הנזקים שנגרמו למנוח.

4.לטענת המשיב, הוא לא התחייב להשיג היתר בנייה אלא רק להשתדל ולפעול לכך. לטענתו, התנאי היחיד להעברת מחצית מהזכויות בנכס למשיב הוא השלמתה של בניית הפרויקט. המשיב מפנה לסעיף 12 להסכם, בו הצהירו שני הצדדים כי הם מודעים לקשיים בהוצאת היתרי בנייה וכן לסעיף 14 להסכם לפיו הצדדים מסכימים כי כל קנס שיוטל בגין בנייה לא חוקית, יחולק שווה בשווה ביניהם. המשיב מדגיש, כי מסעיפים אלה אפשר להבין בבירור, כי הצדדים התכוונו מלכתחילה לבנות מעבר למותר על פי היתרי הבנייה, וכי שני הצדדים היו מודעים לכך שעלולים להיות מוטלים קנסות על הבנייה האמורה והסכימו לשאת בהם בחלקים שווים.

5.לצד הגשת כתב הגנתו, הגיש המשיב תביעה שכנגד. בסופו של דבר, צמצם המשיב את תביעתו שכנגד ותבע אך ורק שווי של דירה שנמכרה על ידי המנוח על אף שהיתה אמורה לעבור לידי המשיב. המנוח מודה כי אכן מכר את הדירה האמורה, אך טען כי על פי ההסכם הדירות אמורות היו לעבור לבעלות המשיב רק לאחר שיהיה היתר לבניין. עוד טען, כי התשלום בגין הדירה קוזז על חשבון ליקויי בנייה שהוא נאלץ לתקן על חשבונו, לאחר שהמשיב סירב לתקן אותם והוצאות נוספות שהיו לו בגין התנהלותו של המשיב.

6.בית המשפט קמא דחה את התביעה וקיבל את התביעה שכנגד המתוקנת. זאת בעקבות קבלת טענות המשיב שעיקרן פורט לעיל. לגבי טענת הקיזוז, קבע בית המשפט כי המערער לא הוכיח את הנדרש בקשר אליה.

7.בערעור נטען כי בית המשפט קמא לא התייחס בפסק הדין לכל הראיות שהיו לפניו וכי לא פרש נכון את החיובים שמכח ההסכם.

8. לאחר שעיינו בטענות הצדדים, בפסק הדין שביסוד הערעור ובראיות שעמדו לפני בית המשפט קמא, הגענו למסקנה כי דין הערעור להידחות.

9.אשר לחיובים שמכח ההסכם, מקובלת עלינו עמדת המשיב ובצדק קיבל אותה בית המשפט קמא, כמצויין לעיל. נוסח ההסכם ובמיוחד הסעיפים שאוזכרו לעיל, אכן תומכים במסקנה זו.

המערער לא יוכל להבנות גם מהפנייתו לעדותו של המשיב בעמודים 54 ו-56 לפרוטוקול. עיון שם מעלה, כי המשיב ציין שיש היתר בנייה לחלק מן הבניין ועל החלק הנוסף ישנה תב"ע כדי להכשיר אותו וכי הכל נעשה בתיאום עם המנוח. המשיב העיד גם, כי השיטה באותה תקופה במזרח ירושלים היתה לבנות ללא היתר מלא, ולאחר הבנייה לקבל היתר ובמקרה הצורך לפעול לשינוי התב"ע על מנת להכשיר את הבנייה שנעשתה.

10.במה שנוגע לטענת הקיזוז, בית המשפט קמא ציין בסעיף 28 לפסק הדין כי המערער לא הוכיח את הדרוש כדי לזכות לסעד שעתר לו. אכן, בית המשפט לא התייחס בקשר לכך לכל הראיות, ובעיקר לתצהירים של סמיח בסאם עווידה ונדאל סלאח אלקואסמי. עם זאת, התצהירים של עדים אלה בנוגע לליקויי הבנייה שהיו בבנין, הם כלליים ולא די בהם ובעדותו של המערער יחד עם הרשימה שערך בעצמו וצרף לתצהירו כדי לבסס את הנדרש לצורך הסעד שבו מדובר.

11.אשר על כן, הערעור נדחה.

12. במכלול נסיבות המקרה, החלטנו שלא לעשות צו להוצאות בערעור.

13. הערבון שהופקד יוחזר למערער.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה כסלו תשע"ו, 07 דצמבר 2015, בהיעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ