אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 28083-12-14 סוב לבן נ' שפירא ואח'

ע"א 28083-12-14 סוב לבן נ' שפירא ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
28083-12-14
18/12/2014
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
המבקשת:
נורה סוב לבן
עו"ד מ' דחלה
המשיבים:
1. אביעזר (זליג אשר) שפירא
2. אברהם אביש צינוירט
3. יהושע הלר

עו"ד נ' כוחי
החלטה
 

 

  1. לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין מושא הערעור הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות ללא צורך במתן תשובה.

     

  2. עניינה של הבקשה בקביעה של בית המשפט קמא לפיה על המבקשת לפנות נכס בו היא מתגוררת, לטענתה, כדיירת מוגנת. בית המשפט קמא הורה בפסק-דינו מיום 14.9.14 על פינוי המבקשת מהנכס "בתוך 45 יום", וזאת לאחר שקבע כי נטשה את הנכס בשנת 1984 ולא שבה להתגורר בו לאחר שנת 2001, ואף לא התקיים בה היסוד הנפשי הנדרש של הכוונה לשוב ולהתגורר בנכס. הוא דחה גם את הטענות החלופיות של המבקשת. מכאן שעל המבקשת היה לפנות את הנכס ביום 29.10.14. אין חולק שהמבקשת לא פינתה את הנכס.

     

    אף אם נניח כי יש למנות את מרוץ התקופה לפינוי הנכס מיום קבלת פסק-הדין, עדיין תיוותר המסקנה לפיה המבקשת עשתה דין לעצמה ולא פעלה בהתאם לפסק-הדין. לשיטת המבקשת קיבלה העתק מפסק-הדין רק ביום 29.10.14. מכאן שהיה עליה לפנות את הנכס ביום 13.12.14. הערעור הוגש במועד האחרון בו ניתן היה להגישו על פי חשבון זה, ביום 14.12.14 (מאחר ויום 13.12.14 חל בשבת), אולם הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין הוגשה רק ביום 18.12.14. מכאן שבכל דרך אפשרית החזיקה המבקשת בנכס בניגוד להוראות פסק-הדין בטרם הגישה את בקשתה.

     

    העולה מכל אלה הוא כי המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה לעיכוב ביצוע תוך שהיא מחזיקה בנכס בניגוד להוראת פסק-דין המורה לה לפנותו. אין מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע הנשמעת ממי שפועל בדרך זו, תוך שהוא מגלה דעתו שאין בכוונתו למלא אחר הוראות פסק-דין המופנה כנגדו, ואין להושיט סעד למי שמזלזל בפסקי-דין של בית משפט מוסמך. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה.

     

  3. אשר לסיכויי הערעור, אלה נחזים להיות נמוכים למדי. הערעור מוסב רובו ככולו על קביעות עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. אומנם, ככלל ייטה בית המשפט לעכב ביצוע פסק-דין שעניינו בפינוי, אולם במקרה דנא, כאשר סיכויי הערעור נמוכים על פניהם ושעה שהמערערת התעלמה כליל מהוראות פסק-הדין ועשתה דין לעצמה, אין מקום למתן צו לעיכוב ביצוע פסק-הדין.

     

  4. בנסיבות אלה הגעתי לכלל מסקנה לפיה אין להורות על עיכוב ביצוע פסק-הדין. לפיכך הבקשה נדחית.

     

     

    המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ