אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 27887-09-15 בר לב נ' אברהם

ע"א 27887-09-15 בר לב נ' אברהם

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
27887-09-15
25/09/2015
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
מערער (מבקש):
איל בר לב
משיבה:
איילה ברכה אברהם
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופטת לימור רייך) מיום 16.8.2015. עסקינן בתביעה כספית אשר הוגשה על ידי המשיבה נגד המבקש ושני נתבעים נוספים, כמי ששימשו באי כוחה בתביעה שניהלה נגד חברת השקעות בנדל"ן, בטענה כי הנתבעים ניהלו את התביעה תוך הפרת חובותיהם המקצועיות והחוזיות. נפסק כי על המבקש לשלם לידי המשיבה סך של 52,000 ש"ח בגין כספים אשר נטל לכיסו שלא כדין, וכן סך של 20,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני. סכום החיוב נכון להיום הינו כ- 87,000 ₪.

  2. לטענת המבקש, בית המשפט קמא שגה בכך שביסס את חיובו על פסק דין שניתן בהליך אחר (ת"א 1402/08), אשר בוטל בערעור. כמו כן, לטענת המבקש לא היה מקום לחייבו בפיצוי בגין נזק לא ממוני, שכן הוא פעל בהתאם להוראותיה של המשיבה.

    בכל הנוגע למאזן הנוחות טוען המבקש כי על סמך עדותו של ב"כ המשיבה בהליך קמא, המשיבה נעדרת אמצעים ובא כוחה אף ויתר על שכר טרחתו עקב כך. כמו כן טוען המבקש כי המשיבה ניסתה להסתיר כספים שברשותה באמצעות הפקדתם בידיו בעת שייצג אותה בעבר, ועל כן הוא חושש כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ככל שביצוע פסק הדין לא יעוכב.

  3. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי סיכויי הערעור קלושים. המשיבה חולקת על הטענה כי החיוב בהשבת 52,000 ש"ח מבוסס על פסק הדין שבוטל בערעור וטוענת כי הוא לא שימש סימוכין יחיד להטלת החיוב הכספי על המבקש. ביחס לפיצוי בגין נזק לא ממוני, טוענת המשיבה כי אין מקום להתערב בקביעה לפיה המבקש חייב בפיצוי בגין ראש נזק זה. עוד טוענת המשיבה כי בכוונתה להגיש ערעור משל עצמה ולבקש להגדיל את סכום הפיצוי שנפסק לזכותה.

    מבחינת מאזן הנוחות, טוענת המשיבה כי מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי וכי שיעורו של החוב הפסוק אשר נאמד בסך של 87,000 ש"ח אינו צפוי לגרום נזק בלתי הפיך למבקש. לטענתה, המבקש אינו מצביע על קיומם של חובות, תיקי הוצאה לפועל או הליכים משפטיים התלויים ועומדים נגדה. הדברים שאמר בא כוחה בנוגע למצבה הכלכלי, נאמרו ביחס למצבה בשנת 2005, שאינו מצבה הנוכחי. בינתיים נפסקו לזכותה סכומי כסף ניכרים שהיא זכאית לקבל מצדדים שלישיים, והמבקש עצמו נאלץ להשיב לה סך של 330,000 ₪. כמו כן, המבקשת חולקת על הטענה כי החביאה בעבר כספים אצל המבקש וטוענת כי פעלה בעצתו של המבקש.

  4. לאחר שעיינתי בכלל טענות הצדדים (כולל תשובה לתגובה שהגיש המבקש בלא נטילת רשות ושלא לפי התקנות), באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי מן הטעמים שיפורטו להלן.

  5. ככלל, הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים אלא בהתקיימם של שני תנאים מצטברים: ראשית, סיכויי ההצלחה בערעור הם טובים, ושנית, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש באופן שהנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה מאי-היעתרות לבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, עולה על הנזק שייגרם למשיב כתוצאה מהיעתרות לה. בין תנאים אלה מתקיים יחס של "מקבילית כוחות" במובן זה שהשיקול בדבר מאזן הנוחות יגדל ככל שקיים קושי להעריך את סיכויי הערעור, ולהיפך (ע"א 553/15 הועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אונו נ' האגודה למוסדות ציבור ליוצאי נשלסק בישראל (פורסם בנבו, 4.5.2015)). בנוסף, נקבע לא אחת כי מאזן הנוחות הינו אבן הבוחן המרכזית על פיה ייקבע גורלה של בקשת עיכוב הביצוע (ע"א 7116/14 הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' רפי יהודה (פורסם בנבו, 19.1.2015)).

    כאשר עסקינן בפסק דין אשר השית על המבקש חיוב כספי בלבד, נטיית בתי המשפט היא שלא להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים הואיל ואין מדובר במצב בלתי הפיך שכן סכום הכסף ניתן להשבה אם יתקבל הערעור. לפיכך, על מנת לעכב ביצועו של פסק הדין כספי, על המבקש להראות כי לא יוכל להיפרע מן המשיב ככל שיתקבל ערעורו (ע"א 1276/15 בירי בראשי עבודות עפר פיתוח ותשתית וכבישים (1987) בע"מ נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (פורסם בנבו, 23.6.2015)).

  6. בכל הנוגע למאזן הנוחות, דומה כי מצבה הכלכלי של המשיבה הוא בכי רע, וכך לפחות עולה מדברי בא כוחה שצוטטו על ידי המבקש. אמנם, המשיבה טוענת כי הדברים שנאמרו שיקפו את מצבה בשנת 2005 ולא כיום, אך מתוך עיון בדברים עולה כי הדברים נאמרו בלשון הווה, באופן שלכאורה מציג את מצבה של המשיבה למועד אמירת הדברים בחודש ינואר 2015: "גב' איילה נעדרת אמצעים כספיים ...". גם זכייתה של המשיבה בפסק דין בו נפסקו לזכותה סכומי כסף ניכרים מצדדים שלישיים, אינה מעידה בהכרח על יכולת כלכלית בפועל, שכן לא ברור האם עלה בידי המשיבה לגבות את סכומי הזכייה, ואם כן, מה עלה בגורלם.

  7. באשר לסיכויי ההצלחה בערעור, ומבלי לקבוע מסמרות, אלה אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה עיכוב ביצוע. על פני הדברים, דומה כי החיוב בהשבת הסכום של 52,000 ש"ח לא נעשה רק על סמך פסק הדין אשר בוטל בערעור, אלא גם על יסוד טעמים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ