אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2784/14 - ב' אלינה קרבצ'וק נ' עו"ד איתן שווץ- המנהל המיוחד

ע"א 2784/14 - ב' אלינה קרבצ'וק נ' עו"ד איתן שווץ- המנהל המיוחד

תאריך פרסום : 06/11/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
2784-14
06/11/2014
בפני כבוד השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקשים:
1. אלינה קרבצ'וק
2. אלכסנדר קרבצ'וק

עו"ד דור שוורץ
המשיבים:
1. איתן שווץ- המנהל המיוחד
2. כונס נכסים הרשמי
3. אלה גיגי
4. יואל גיגי

עו"ד ענבל קדמי-עברי
עו"ד חנני גילה
החלטה

 

 

ההליכים הקודמים ותמצית הבקשה

 

2.        ביום 20.2.2011, הטיל בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ע' עיילבוני) צו כינוס על נכסי המבקשים, לאחר שהמבקש הצהיר על חובות בסך 1.4 מליון ₪ והמבקשת, אשתו, על חובות בסך 1.9 מליון ₪. שני המבקשים משלמים ביחד, על פי צו התשלומים סך של 1,000 ₪ בכל חודש.

 

           ביום 23.2.2014, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשים להכריז עליהם כפושטי רגל וביטל את צו הכינוס על נכסיהם. זאת, לאחר שקבע, כי המבקשים הגישו את בקשתם שלא בתום לב לפי סעיף 18ה(א)(2) רישא לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: הפקודה), ומשום שהשתכנע כי הם יכולים, הלכה למעשה, לפרוע את חובותיהם, אך מתחמקים מכך, כאמור בסעיף 18ה(א)(2) סיפא לפקודה. במסגרת פסק הדין הבהיר בית משפט קמא, כי:

 

"התנהלותם של החייבים לאורך כל הדרך, החל משלב יצירת החובות, מאופיינת בחוסר תום לב מובהק. ההתנהלות כולה משדרת נסיון שלא כדין, מתמשך, להתחמק מתשלום החובות [...] לא רק יצירת החובות קשורה לאי חוקיות אלא התנהגות חמקמקה ומניפולטיבית תוך פגיעה בנושים, וכן חוסר תום לב במהלך הגשת הבקשה למתן צו כינוס ולהכרזה [...] התנהגות שבאה לידי ביטוי בשני אופנים, האחד, מסירת גרסה לא אמינה וסותרת קביעה משפטית ברורה, והשני, נסיון להעלים את מצבם הכלכלי שככל הנראה מאפשר לה לפרוע את החובות באמצעות הנכס בו הם מתגוררים והרשום על הורי החייבת".

 

 

3.        ביום 13.4.2014, הוגשה לבית משפט זה "בקשה בהולה" לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להכרעה בערעור המבקשים על פסק הדין (להלן: הבקשה הראשונה). במסגרת הבקשה הראשונה נטען, כי החלטתו של בית המשפט הינה "חלקית, לקונית, בלתי מנומקת" ולוקה "בפגמים חמורים", וכי ההחלטה ניתנה באופן שרירותי, אשר אינו מתיישב עם הראיות שהוצגו מטעם המבקשים, ובפרט עם העובדה כי חלק לא מבוטל מחובות המבקשים נפרע על ידי צדדים שלישיים, וכי הם פעלו לתשלום מלוא התשלומים החודשיים שהושתו עליהם בצו התשלומים, מבלי לצבור פיגורים. עוד נטען, כי דחיית בקשתם של המבקשים, תמי הלב לשיטתם, עשויה לגרום להם נזק כלכלי כבד כמו גם לנושיהם. לעניין זה הובהר, כי מאחר שלטענת המבקשים חובותיהם המוצהרים לנושים הוקטנו מסכום כולל של כארבעה מליון ש"ח ₪ לסכום של 300,000 בלבד, הרי שדחיית הבקשה, ללא בדיקת מצבת חובותיהם העדכנית, תגרום לחלוקה לא שוויונית של כספי קופת הכינוס, כך שחלק מהנושים יקבלו כספים במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, אף שמלוא החוב כלפיהם נפרע עוד קודם לכן. המבקשים הוסיפו וציינו בבקשתם הראשונה, כי דחיית בקשתם, וחלוקת הכספים במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, עשויות שלא להותיר כספים בקופת הכינוס, וכפועל יוצא מכך, לייתר את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

 

4.        ביום 11.6.2014, ועוד טרם שניתנה החלטה בבקשה, הגישו המבקשים למשיב 1 הצעה להסדר נושים בעניינם. בעקבות הסכמת המשיבים, ולשם אפשרות גיבושו של ההסדר, הורה בית משפט זה, על עיכוב חלוקת הכספים המופקדים בקופת הכינוס והליכי ההוצאה לפועל נגד המבקשים, וזאת עד ליום 15.9.2014, ובכפוף לכך שהמבקשים יעמדו בצו התשלומים שנקבע להם.

 

5.        ביום 3.8.2014 נערכה אסיפת הנושים, וביום 11.8.2014, בתגובה לבקשת המבקשים לפטור אותם מתשלום אגרה בגין הגשת הערעור, מסר המשיב 2 לבית משפט זה, כי הליכי הסדר הנושים לא הבשילו לכדי הסדר. ביום 12.8.2013, עדכן גם המשיב 1 את בית המשפט במידע דומה. עוד יש לציין, כי ביום 23.9.2014, אישר בית משפט זה (כב' הרשם ג' לובינסקי) את צירופם של המשיבים 3 ו-4, נושי המבקשים, כמשיבים בערעורם, נוכח העובדה שהם נטלו חלק בהליך שהתנהל בבית משפט קמא, והתנגדו להכרזה על המבקש כפושט רגל. 

 

6.        ביום 22.10.2014, הגישו המבקשים את הבקשה שלפניי שכותרתה "בקשה בהולה לעיכוב הליכים". במסגרת הבקשה טענו המבקשים, בדומה לנטען בבקשתם הראשונה, כי היקף חובותיהם בתיקי ההוצאה לפועל אינו מעודכן, ועל כן דחיית בקשתם עשויה להוביל לחלוקת כספים בלתי שוויונית בין הנושים, ולגרום נזק הן לנושים והן להם. לעניין סיכויי הערעור, ציינו המבקשים, כי בפיהם טענות משפטיות הנוגעות לסוגיית תום הלב, כך "שלא ניתן לומר שסיכויי הערעור קלושים". בנוסף שבו והדגישו המבקשים, כי דחיית בקשתם לעיכוב פסק הדין, תייתר את הדיון בערעורם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ