אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 27771-01-15 רשות מקרקעי ישראל - נ' שלומוביץ ואח'

ע"א 27771-01-15 רשות מקרקעי ישראל - נ' שלומוביץ ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
27771-01-15
08/09/2015
בפני השופטים:
1. ישעיהו שנלר סג"נ – אב"ד
2. ד"ר ורד
3. ברנר


- נגד -
המערערת:
רשות מקרקעי ישראל (לשעבר מינהל מקרקעי ישראל)
עו"ד אמיתי מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
משיבים והמערערים שכנגד:
1. יצחק איזו שלומוביץ
2. אסתר שלומוביץ
3. מלכה שלומוביץ
4. יעקב לוי
5. אהובה לוי
6. אפרת לוי
7. משה לוי

עו"ד בן עטיה
פסק דין
 

1.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט דלוגין) מיום 27.11.14.

 

2.במהלך הדיון בפנינו ולאור הערות בית המשפט, קיבלו המשיבים את המלצת בית המשפט לחזור בהם מהערעור שכנגד, וכך גם להסכים לקבלת ערעור המערערת.

ב"כ המערערת אמנם ציינה כי היא משאירה לשיקול דעת בית המשפט את שאלת ההוצאות, אולם, באופן שתיפסקנה הוצאות, בעוד שב"כ המשיבים, ביקש כי נוכח האמור, לא תפסקנה הוצאות.

 

3.המערערת ערערה על שתי קביעות של בית משפט קמא, ולפיהן בעת שבאים לשום את ערך המקרקעין, ולענין חישוב דמי ההיתר, יש להביא בחשבון הן את עלויות הריסת המבנה והן את עלויות הדיפון.

בנושא זה מקבלים אנו את עמדת המערערת לפיה לא היה מקום להביא בחשבון את העלויות האמורות.

 

בסופו של יום ערך הקרקע נקבע בהתייחס לקרקע כריקה ופנויה וכפי שאין להביא בחשבון מבנה זה או אחר הקיים על המקרקעין ואשר משביח את ערכם, כך גם היפוכם של דברים, דהיינו שאין להביא בחשבון הוצאות הנדרשות להריסת מבנה או לדיפון.

דברים אלו יפים לשני צידי המשוואה בחישוב דמי ההיתר וכשערך הקרקע אמור לשקף, כמופיע בסע' 4 ד להחלטה 402 של מועצת מקרקעי ישראל, את ערכה באופן דלעיל.

יוער כי יש גם לקבל את ההסבר שטענה לו ב"כ המערערת, אודות עדותו של נציגה, דהיינו שהנציג התייחס ל"חילוץ" גורם זה או אחר, בעת ביצוע השמאות, וכי אין לראות בדבריו כהסכמה שיש להביא בחשבון את הרכיבים האמורים.

 

4.משכך, אנו מבטלים את קביעותיו והוראותיו של בית משפט קמא בסעיף (1) ובסעיף (2) בפסק דינו של בית משפט קמא (בעמ' 13ׂ).

 

5.כך גם אנו דוחים את הערעור שכנגד.

 

6.נוכח התוצאה ובהתייחס לפסק דינו של בית משפט קמא, אנו מבטלים את חיובה של המערערת בהוצאות המשפט בערכאה קמא, וכך גם את אשר נפסק כשכ"ט עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ