אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 27631-10-14 שרבאתי נ' עיריית ירושלים ואח', ע"א 49429-10-14 בקיר נ' עיריית ירושלים ואח'

ע"א 27631-10-14 שרבאתי נ' עיריית ירושלים ואח', ע"א 49429-10-14 בקיר נ' עיריית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"א, בע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
27631-10-14,49429-10-14
07/04/2016
בפני השופטת:
1. גילה כנפי-שטייניץ
2. סגנית נשיא


- נגד -
המערער:
שרבאתי נסים
עו"ד ג'ורג' שוכרי
המשיבה:
עיריית ירושלים
עו"ד תמר בראודה ואח'
פסק-דין

  1. לפנינו ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ד' פיינשטיין) מיום 15.8.2014. בפסק דין זה חויבו המערערים בחוב ארנונה בסך של 800,175 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 10.11.2009 וכן בהוצאות משפט בסך 15,000 ₪ ובשכר טרחת עורך דין בסך 45,000 ₪. המדובר בחוב ארנונה נטען בגין תקופה של 15 שנים, מיום 1.1.1995 ועד 31.12.2009. חוב ארנונה – על שני נכסים סמוכים ברחוב דרך שכם בירושלים.

    פסק דינו של בית משפט השלום

  2. בית משפט השלום קבע שהשאלה המרכזית העומדת להכרעה היא אם שני המערערים אכן החזיקו במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה בנכסים.

  3. בכל הקשור למערער בע"א 27631-10-14 (שרבאתי) נקבע שאביו היה בעל המניות היחיד של חברה שהחזיקה בנכסים והייתה רשומה בעירייה כמחזיקה שלהם. המערער שרבאתי הוא בין יורשיו. החברה החזיקה בנכס ולא שילמה ארנונה. לאחר שהתברר בעירייה שהחברה נמחקה מרישומי רשם החברות ובעל המניות היחיד שלה נפטר (אביו של המערער), שינתה העירייה את רישום המחזיקים ורשמה כמחזיק את המערער. על רקע זה נקבע בבית משפט קמא (פס' 12) כי "מכוח דיני הירושה ופקודת העיריות עיריית ירושלים הייתה יכולה לחייב את הנתבע 1 [המערער] לכל הפחות ממועד פטירת האב" (2003). בית משפט קמא ציין עוד, שעלו סתירות רבות בחקירתו של המערער לעניין טענתו שלפיה היה מועסק משנת 2005 בחברה אחרת. בית משפט קמא קבע שהמערער לא זימן לעדות את אחיו שלכאורה העסיק אותו ומשתמע מכך שהוא החזיק בנכס באותה תקופה. על יסוד ממצאים אלה קבע בית משפט קמא ש"הנתבע 1 החזיק בנכסים כפי שטענה העירייה" (פס' 16 לפסק הדין).

  4. פסק הדין חייב את המערער שרבאתי יחד ולחוד עם המערער בע"א 49429-10-14 (בקיר). אשר למערער בקיר, צוין שהוא נרשם כמחזיק בספרי העירייה לאחר שפנה אליה וטען שהוא משמש כנאמן מטעם בית הדין השרעי והוא מבקש לרשום את "חברת הולילנד" כמחזיקה השוכרת את הנכס. הוא פנה פעם נוספת בשם אותה חברה וטען שיש טעות במדידת הנכס. בית משפט קמא קבע שגם נתבע זה הוא "מחזיק" החב בחוב הארנונה.

  5. הוסיף וקבע בית משפט קמא, שהיות שאף אחד מן הנתבעים לא טען שהזיקות של הנתבע האחר בנכסים חזקות מזיקותיו שלו, ואף אחד מהם לא ביקש לצרף את אחיו של המערער כנתבע – אין בית המשפט נדרש לשאלה מי המחזיק בעל הזיקה הקרובה יותר משני הנתבעים או אם יש מחזיק חלופי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ