אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2701-10-14 טלה ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

ע"א 2701-10-14 טלה ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
2701-10-14
24/09/2015
בפני השופטת:
שרה דברת

- נגד -
המערערים:
1. מרדכי טלה
2. אסתר טלה

עו"ד טנא דותן ושירן בוקובזה
המשיבה:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

עו"ד גילה טל
פסק דין
 

 

השופט יעקב פרסקי:

ערעור על פסה"ד מיום 18.6.15 בתא"ח 57713-12-12 בביהמ"ש השלום בב (כב' השופט י. טישלר), לפיו הורה על פינוי המערערים מהדירה ברח' בן יהודה 21 בב (להלן: "הדירה").

 

 

רקע ופסק דינו של ביהמ"ש קמא

1.המשיבה הגישה תביעה לפי סע' 215ז לתקסד"א התשמ"ד – 1984 לפינוי המערערים מהדירה השייכת למאגר הדיור הציבורי, דירה שהושכרה בשעתו, להורי המערער 1 שהיו זכאים לדיור ציבורי. אביו של המערער נפטר בשנת 2003. אמו של המערער נפטרה ביום 29.4.08. ביום 26.10.11 בביקור שוטף של נציגי המשיבה, "ביקור מעגל", התברר למשיבה לראשונה כי בדירה מתגוררים המערערים ללא הרשאה. המערערים הוגדרו כ"פולשים", דבר שהביא להגשת התביעה לפינוים מהדירה. המערערים בהגנתם טענו לזכויות כדין בדירה ושהמשיבה פועלת כנגדם בחוסר תום לב ושלא כדין בין היתר בשל מגורי המערער בדירה מאז ומעולם ושהביקורים השוטפים של נציגי המשיבה היו כושלים. כן טענו כי למרות שאחיו של המערער, דניאל, הוכר כדייר ממשיך בדירה, בפועל, המערער הוא הזכאי להכרה כדייר ממשיך בדירה "וזכאי" דיור ולאחר שהתגורר עם אמו בשלוש השנים עובר לפטירתה. כן טענו המערערים לפגמים בדוחות מפקחת המשיבה, ובתמיכה לגרסתם הזמינו לעדות שכנים.

 

2.ביהמ"ש קמא התייחס לדוחות ביקורי המעגל, וביקר את השיטה לפיה ישנה הסתפקות בדו"ח מילולי שעליו מחתימים את הדיירים אחת לתקופה. ביהמ"ש קמא סבר שהיה ראוי לערוך הדוחות בשיטה אחרת, ובתדירות גבוהה, אם כי קבע שבהתאם לפסיקת בתי המשפט, ניתן משקל למידע שבדוחות אלו, תוך הפניה לכך שהדוחות הוגשו בידי מי שערכה אותם, עדת המשיבה, הגב' נעמי מהרבני, שהייתה הרכזת המטפלת שביצעה את הביקורים המשתקפים בדוחות.

 

ביהמ"ש קמא הביא בחשבון שיקוליו תצהיר שמסר המערער בהליך אחר, מיום 2.6.03, שלא התיישב עם טענות המערער בתיק זה, שם הצהיר כי אינו מתגורר שנים רבות בדירה. ביהמ"ש קמא קבע כי ישנם קשיים בעדויות השכנים למרות שלא מצא בהם דופי כעדים הגונים, זאת, בהעדר קונקרטיות לתקופה הרלבנטית לתביעה. ביהמ"ש קמא הביא בחשבון את הסתירה בעדות המערער ביחס למהלכים שקדמו לתביעה, הנוגעים לאפשרות ההכרה בו כדייר ממשיך, וביחס לאחיו דניאל שהוכר כדייר ממשיך, ואת טענת המערער כי לא ידע על זכויותיו. ביהמ"ש קמא הביא בשיקוליו את הסתירות שנמצאו בחקירה הנגדית וזאת ביחס לתצהיר העדות הראשית, למשל בשאלה, האם ידע על כי אחיו פנה לעמידר להכיר בו כדייר ממשיך. בשקלול הראיות והנסיבות, מסקנת ביהמ"ש קמא היתה שיש לדחות את טענות ההגנה של המערער, במיוחד באשר לזכאותו כדייר ממשיך, ומכאן קצרה הדרך לקבלת תביעת הפינוי תוך מתן הוראות קונקרטיות למועדי הפינוי.

 

 

 

עיקרי טענות המערערים

3.טוענים המערערים כי פסק דינו של ביהמ"ש קמא שגוי, מקפח ומתעלם מחוסר תום הלב וההתנהלות הרשלנית של המשיבה, שהכשילה את אמו המנוחה של המערער, ושלא היה מקום לתת כל משקל לדוחות המעגל שנחתמו על ידה, שכן לא הייתה דוברת עברית, וללא שניתן לה הסבר על מה שהיא חותמת. נטען כי הדוחות אינם משקפים את המציאות, ואף נערכו בשעות היום, שעות בהן בני הבית אינם מצויים כך שהדוחות אינם משקפים באמת מצב קיים. נטען שלא היה מקום להסתמכות על התצהיר מיום 2.6.03 שבו הצהיר המערער שאינו גר בדירה ולו בשל כך שנערך שנים לפני התקופה הרלבנטית למגוריו בדירה ושהיה מקום להתייחס בסלחנות לתצהיר זה. נטען כי עדות נציגת המשיבה הייתה בעייתית מביכה ופתלתלה ולא היה מקום לתת לה כל משקל. לטענת המערערים יש חשיבות ציבורית חברתית וחוקתית להתערבות בית המשפט בפסק דינו של בית המשפט קמא, ולפיכך טענו לקבלת הערעור.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ