אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 26706-06-14 ברינט ואח' נ' עירית עפולה

ע"א 26706-06-14 ברינט ואח' נ' עירית עפולה

תאריך פרסום : 10/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
26706-06-14
01/12/2014
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
המערערים:
1. יוסף ברינט
2. רחלה ברינט

עו"ד י' ברינט
המשיבה:
עירית עפולה
עו"ד ח' גורן
פסק דין
 

 

1.ערעור על פסק דינה של כב' השופטת ת' נאות פרי בשבתה בבית משפט השלום בחיפה (פסק דין מיום 30.4.2014), בגדרו חויבה המשיבה לפצות את המערערים בסך של 10,000 ₪ בגין פרסום לשון הרע עליהם. מדובר בפרסום בדרך של משלוח צווי עיקול על חשבונותיהם של המערערים. המחלוקת היחידה בתיק הינה בנוגע לשיעור הפיצויים.

 

רקע

2.עו"ד יוסף ברינט (להלן: "המערער") מייצג לקוחות שונים, ובין היתר את בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (להלן: "הבנק"). במסגרת פעולותיו כבא כוח הבנק הגיש המערער בקשה למימוש שיעבוד על דירת חייבים המצויה ברח' יצחק שדה בעפולה, דירה הידועה כגוש 17766 חלקה 162 תת חלקה 6 (להלן: "הדירה").

 

ביום 4.4.2004 מונה המערער ככונס נכסים של הדירה והחל לפעול לפינויה ולמכירתה. ביום 9.11.2004 פונתה הדירה מבעליה וממועד זה ואילך החזיק בה המערער, בתפקידו ככונס נכסים. הדירה נותרה ריקה במשך שנים רבות ורק ביום 17.3.2011 אושרה מכירתה. הדירה נמסרה לרוכשים ביום 1.4.2011.

 

3.רק עם מכירת הדירה, ועל מנת להעביר את הזכויות בה על שם הרוכשים, פנה המערער למחלקת הגבייה במשיבה- עיריית עפולה, והודיע על מינויו ככונס ועל מכירתה (נספח ב' לתצהירו בבית משפט קמא). בהודעתו ביקש כי העירייה תודיע לו מהו חוב הארנונה בגין החזקת הדירה בתקופה שבה הייתה בחזקתו. המערער הבהיר כי הדירה הייתה ריקה בכל התקופה ועל כן ביקש כי יינתן לו פטור לנכס ריק למשך 6 חודשים.

 

בעקבות הודעת המערער נשלחה לו דרישה לתשלום ארנונה על סך של 23,718.90 ₪ (נספח ב-1 לתצהיר המערער). המערער שילם את חוב הארנונה ביום 26.7.2011 (קבלה סומנה נספח ג' לתצהירו), וביום 24.8.2011 נמסרה לו תעודה כנדרש לפי סעיף 324 לפקודת העיריות לשם רישומה של הדירה על שם הרוכשים (נספח ד' לתצהיר).

 

4.ביום 6.12.2011, כלומר 3.5 חודשים לאחר סילוק החוב, הטילה העירייה צו עיקול על סך של 23,718 ₪- כלומר סכום חוב הארנונה ששולם – על חשבונותיהם הפרטיים של המערער ואשתו (היא המערערת 2). צו העיקול הוצא מכוח סמכותה של העירייה לנקוט הליכי גבייה מנהליים על פי פקודת העיריות ופקודת המסים (גביה). בצו העיקול שנשלח לבנק נרשם כי החייב הינו "יוסף ברינט – כונס".

 

5.בעקבות משלוח צווי העיקול נתפסו כספים בחשבונותיהם הפרטיים של המערערים וכן בחשבונות נאמנות שהחזיק המערער בבנק הפועלים. בסך הכול נתפסו מעל 620,000 ₪ בחשבונות המערערים. רק לאחר פניותיו של המערער למחלקת הגביה ועל פי אישור היועץ המשפטי בעירייה הוסרו העיקולים.

 

6.בתביעתם בבית משפט קמא טענו המערערים כי הטלת צווי העיקול ומשלוחם לבנקים השונים מהווה פרסום לשון הרע כמובנו על פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 ועל כן עתרו לחייב את העירייה לפצותם בגין הפגיעה בשמם הטוב. בתביעתם עתרו המערערים לחייב את העירייה לפצות את המערער בסך של 100,000 ₪ ואת המערערת בסך של 50,000 ₪.

 

7.המשיבה לא כפרה בטענה כי הטילה עיקולים על חשבונות המערערים ואף אישרה כי המערער סילק את חוב הארנונה בגין הדירה ברח' יצחק שדה עוד בטרם הטלת העיקולים. עם זאת, טענה העירייה כי המערער מחזיק, בתפקידו ככונס, בדירות נוספות ברחבי העיר וכי בגין דירות אלו הוא נותר חייב בחובות ארנונה שונים. על כן העירייה הייתה רשאית לנקוט בהליכי העיקול. העירייה טענה גם כי הטלת העיקולים אינה מהווה פרסום לשון הרע. לעניין הנזק הנטען טענה העירייה כי לא נגרם למערערים נזק כלשהו וכי בכל מקרה הליכי העיקול ננקטו רק בשל מחדלו של המערער להודיע על תפיסת הנכס מיד לאחר מינויו ככונס בשנת 2004.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ