אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25925-01-16 אי.אס.פי. פורס בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ

ע"א 25925-01-16 אי.אס.פי. פורס בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז לוד
25925-01-16
24/02/2016
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
המבקשים:
1. איי אס.פי פורס בע"מ
2. פרנקו שלמה

המשיב:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה
 

 

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסקי דין שניתנו על ידי בית משפט השלום בנתניה (כב' הרשמת הבכירה מרי יפעתי) בת.א 51245-04-14.

 

תמצית טענות המבקש בבקשותיו

 

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור (דחיית מועד הגשת הערעור) ביום 13.1.16. במסגרת הבקשה נטען, כי המבקש 2 קבל את הפסיקתא ביום 1.11.15. בעת שהמבקש 2 עבד בהכנת ערעור לבית המשפט המחוזי, הוא קבל ביום 25.12.15 בדואר רשום "ספר" עבה אותו הגישו המשיבים והחלטה של בית משפט קמא לפיה עליו להגיש תגובה תוך 10 ימים. לטענתו, הדבר קצת בלבל אותו מבחינת תאריכים אך הוא הגיב בהתאם להחלטה. כל הראיות בתיק הגיעו לידי המבקשים רק לאחר שניתן פסק דין ונפסל ערעור המבקשת 1. בית המשפט קמא התעלם לחלוטין מכשלים וחוסרים בתביעה לרבות הפרת צו שיפוטי להעברת החומר למבקשים.

 

בהחלטה מיום 13.1.16 הוריתי למבקשים, בין היתר, להגיש בקשתם בשנית ולפרט את מועד מתן פסק הדין או ההחלטה ביחס לכל אחד מהם תוך צרוף אותן החלטות או פסקי דין שניתנו בבית משפט קמא. ביום 20.1.16 הגישו המבקשים בקשה נוספת בה נטען, כי החל מחודש אוגוסט 2015 הפסיק המבקש 2 לקבל הודעות מבית המשפט ומב"כ המשיב, כאשר הסתבר שהיו בקשות שדרשו תגובה. לפתע, משום מקום הגיעה אליו פסיקתא ביום 1.11.15, כאשר לטענתו, בעודו מכין את הערעור לבית המשפט המחוזי, בידיעה שיש לו 45 ימים, קיבל ביום 16.12.15 מכתב מההוצאה לפועל. ביום 17.12.15 פנה המבקש 2 לבית המשפט בבקשה דחופה לעיכוב הליכים עד שיגיש את הערעור לבית המשפט המחוזי. ביום 25.12.15, קיבל "ספר עב כרס" מב"כ המשיב ובו החלטת בית משפט קמא, לפיה יש לו 10 ימים להגיב לתגובת המשיב לבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש. ביום 28.12.15 הגיב המבקש 2 לבקשה וביום 28.12.15 ניתנה החלטת בית משפט קמא. בית משפט קמא טעה לכל אורך התיק והעדויות והראיות מצויים בבקשת הערעור. נוכח האמור, נטען, כי יש לקבל את האיחור בהגשת הערעור, ככל שהוא אכן קיים ולבחון את הערעור לעומקו.

 

תמצית טענות המשיב בתגובתו

 

לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה לאלתר. הבקשה נסמכת על נימוקים שכלל אינם רלוונטיים ואינם יכולים לשמש טעם מיוחד המצדיק את האיחור הרב בהגשת הערעור. מדובר בניסיון נוסף של המבקשים לדחות את הקץ ולהתחמק מתשלום חובם למשיב. המבקש 2 עושה דין לעצמו ומגיש את הבקשה, בדומה לבקשות אחרות שהוגשו בבית משפט קמא, ללא תצהיר תמיכה ערוך כדין, ורק מטעם זה יש לדחות הבקשה על הסף. ממילא גם אין להיעתר לבקשה שאין בה כל טעם המצדיק את האיחור הרב בהגשת הערעור במועד ומדובר בערעור חסר סיכוי שלא נתבססו כדבעי סיכוייו להתקבל במסגרת הבקשה למתן אורכה. מדובר בפסקי דין חלוטים שניתנו נגד המבקשת 1 ביום 3.5.15, לפני כתשעה חודשים ונגד המבקש 2, ביום 25.9.15, לפני כחמישה חודשים וכלל סופיות הדיון מחייב דחיית הבקשה. במסגרת ההליכים בבית משפט קמא, הגישו המבקשים בקשות שונות ומשונות וכולן נדחו על ידי בית משפט קמא בהיותן חסרות כל בסיס עובדתי ומשפטי כאחד.

מבחינת סיכויי הערעור, המבקשים לא מכחישים את החוב בחשבון הבנק, ולא מכחישים שהבנק שירת אותם במהלך עסקיהם. כל טענותיהם הן טענות ממוחזרות הנטענות בעלמא בקשר עם שותפו העסקי של המבקש 2, שהינו מורשה חתימה מלא ובלעדי בחשבון הבנק, ולפיהן זה האחרון רימה אותם ולכאורה הם אינם צריכים לשאת בחוב. אין בפי המבקשים כל טענת הגנה וכל ניסיונם הוא רק להתחמק מתשלום חובם. למבקשים ניתנו אינספור הזדמנויות לרבות אורכות על גבי אורכות על מנת לאפשר להם וליתן להם יומם בבית המשפט, אף על פי כן לא פעל המבקש 2 בהתאם להחלטות בית משפט קמא ולא הגיש תצהיר ערוך כדין בתמיכה לטענותיו. בבקשה מופיעות טענות סותרות ובלתי נכונות ומדובר בחוסר תום לב של המבקשים. המבקשים ממשיכים בהתנהלותם ומבקשים אורכה להגשת ערעור על אף שהיו מודעים היטב למתן פסקי הדין כנגדם, ושוב ללא תצהיר תמיכה ערוך כדין וללא צירוף אסמכתאות המלמדות שפסק הדין כנגדם דינו להתבטל. סיכויי הערעור אינם טובים, נהפוך הוא. סיכויי הערעור קלושים ביותר ואף אפסיים לאחר שטענות המבקשים נדחו שוב ושוב בבית משפט קמא. הנימוק היחיד שהעלו המבקשים להארכת המועד הוא בכך שהפסיקו לקבל הודעות מבית משפט ומב"כ המשיב. אין מדובר בטעם מיוחד המצדיק העתרות לבקשתם, מה גם שאחריות זו מוטלת על כתפי המבקשים בפרט כאשר הם אלו שהגישו את בקשותיהם הרבות. ברור מאליו כי טענות כגון כי המבקשים לא קיבלו הודעות מבית המשפט ומב"כ המשיב אינן בגדר טעמים מיוחדים הנדרשים על פי דין.

 

תמצית טענות המבקשים בתשובה לתגובה

 

בתגובת המשיב יש התעלמות מהמהות וניסיון להיתלות בפרוצדורות. העובדות והראיות פשוטות וברורות ולא קיבלו ביטוי בהחלטת בית משפט קמא. מהות המשפט היא עשיית דין על ידי הערכת הראיות והעובדות לחקר האמת לאמיתה. גם הגנה דחוקה שסיכויה להדוף את התביעה קטנים תזכה את הנתבע ברשות להתגונן כל עוד תצהירו מגלה את פרטי העובדות עליהם הוא מבסס הגנתו.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ