אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 2591/15

ע"א 2591/15

תאריך פרסום : 14/03/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
2591-15
15/02/2017
בפני השופטים:
1. ע' פוגלמן
2. י' עמית
3. מ' מזוז


- נגד -
המערער:
ד.א.
עו"ד אלי סמוכה
המשיבים:
1. קלוד פודמסקי
2. יעקב ליובין

עו"ד שמעון רייסמן
עו"ד זיו איזנר
עו"ד חוסאם חוסיין
עו"ד ספיר כהן
פסק דין
 

השופט י' עמית:

 

1. בין המערער לבין המשיב 1, תושב חוץ המתגורר בצרפת (להלן: המשיב), נערך בשנת 2008 הסכם למכר דירת המגורים שבה מתגורר המערער עד עצם היום הזה (להלן בהתאמה: ההסכםו-הדירה).

 

העובדות לגבי נסיבות חתימת ההסכם תוארו בהרחבה בפסק דינו של בית משפט קמא, ובתמצית נציין כי המערער נקלע לחובות כלפי מספר נושים, לרבות חוב בסכום של כ-415,000 לעיריית תל אביב. הדירה הועמדה למכירה במסגרת הליכי כינוס בהוצאה לפועל בעקבות הליכים בהם נקטה עיריית תל אביב לגביית החוב. על פי הערכת שמאי מטעם כונס הנכסים, שווי הדירה הועמד על 160,000 דולר כפנויה, כאשר במימוש כפוי תיתכן הפחתה של עד כ-24,000 דולר. שכנו של המערער הגיש לכונס הצעה לרכישת הדירה בסכום של 170,000 דולר.

 

ביני לביני, ניסה המערער למכור את הדירה בעצמו על מנת לפרוע את חובותיו. ואכן, ביום 29.10.2008 נחתם ההסכם בינו לבין המשיב, לפיו רכש המשיב את הדירה בסכום של 228,000$. סכום התמורה הועבר כולו עד לסוף חודש מרץ 2009 לחשבון נאמנות, ממנו שולם החוב לעירייה ולנושים האחרים. הסדרי החוב עם העיריה והנושים הנוספים נערכו על ידי המשיב 2, עורך דין אליו הגיע המערער בהמלצתה של אחותו וגיסו (להלן: עו"ד ליובין). במסגרת הסדרי החוב עלה בידי עו"ד ליובין להפחית את חוב העיריה באופן משמעותי וכך גם כלפי נושים אחרים. יתרת התמורה נותרה עד עצם היום הזה בחשבון הנאמנות, אך המערער לא פינה את הדירה.

 

2. בשנת 2012 פנה המערער בתביעה לבית משפט קמא, ובה עתר לביטול ההסכם בטענה כי חתימת ההסכם נעשתה "תוך עושק, עורמה, כפייה, תרמית, ניצול, רמאות של התובע שהינו אדם מבוגר נכה נרדפי הנאצים". לאחר שמיעת הצדדים והעדים מטעמם, הגיע בית משפט קמא למסקנה כי לעילת ההטעייה והעושק אין כל בסיס, כי גילו של המערער (כבן 74-70 בעת הארועים)לא השפיע באופן כלשהו על שיקול דעתו בהתקשרות בהסכם המכר; כי תנאי החוזה לא רק שלא היו גרועים מהמקובל, אלא נהפוך הוא; וכי הדרך בה פעל באמצעות עו"ד ליובין הביאה לכך שהתקבלה תמורה גדולה יותר עבור הדירה, וכי נותרה לו יתרה ראויה לאחר סילוק חובותיו. בית משפט קמא מצא כי המערער חתם על מסמכים רבים במהלך השנים, לרבות בקשות ותצהירים שהוגשו להוצאה לפועל, בהם פרט את כוונתו למכור את הדירה לשם כיסוי חובותיו; וכי אחותו וגיסו ליוו אותו לפחות בחלק מהמפגשים שנערכו במשרדו של עו"ד ליובין.

 

סופו של דבר, שתביעתו של המערער לביטול ההסכם מחמת עושק ותרמית נדחתה, ועל כך נסב הערעור שבפנינו.

 

3. במסגרת הערעור חזר המערער על טענות העושק והתרמית, וגם שינה טעמו והוסיף וטען כי במהלך השנים לא הודיעו לו שהכסף הופקד בחשבון הנאמנות, וביני לביני מחירי הדירות עלו ונבצר ממנו לרכוש דירה חלופית כפי שהתכוון לעשות.

 

4. נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בטענות המערער, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא, על קרבו ועל כרעיו, מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מפסק הדין ומהמסמכים הרבים שהובאו בפנינו על ידי המשיבים עולה כי טענות העושק, התרמית והניצול מופרכות מעיקרן. על אף שהמערער עתר לביטול ההסכם, הוא צירף משום מה לתביעה את עו"ד ליובין, הגם שהטענות כנגדו היו במישור יחסי עורך דין-לקוח, ולא היה בהן כדי לשרת את הסעד שנתבע על ידו.

 

5. למעלה מן הצורך נציין, כי לא מצאנו כל בסיס לטענות שהועלו כנגד טיפולו של עו"ד ליובין במערער ובעיסקת המכר. נהפוך הוא. כפי שעולה מהראיות שהוצגו, עו"ד ליובין סייע למערער להחלץ מהתסבוכת אליה נקלע. הטענה כי המערער לא ידע כי הכספים עומדים לרשותו בחשבון הנאמנות אף היא חסרת היגיון, וכפי שעולה מרישומיו של עו"ד ליובין, המערער שוחח עמו פעמים רבות וקשה להלום כי המערער, שהיה מעורה לגבי היקף חובותיו ופרעונם, לא ידע כי יתרת התמורה ממתינה לו בחשבון הנאמנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ