אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25783-12-14 פיינשטיין נ' אלקריאף ואח'

ע"א 25783-12-14 פיינשטיין נ' אלקריאף ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי
25783-12-14
04/05/2015
בפני השופט, סגן הנשיאה:
אילן ש' שילה

- נגד -
מערערים:
אודליה רוית פיינשטיין
עו"ד א' שמש
משיבים:
1. יהודה אלקריאף
2. סימי אלקריאף

עו"ד י' אלקריף
פסק דין

 

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת ד"ר א' סורוקר) מיום 27.10.14 (ת"א 586-03-12), שבו קיבל בית המשפט את תביעת המשיבים נגד המערערת בגין הוצאת לשון הרע, וחייב את המערערת בפיצויים, לללא הוכחת נזק, בסכום של 40,000 ₪. כן חייב בית המשפט את המערערת בשכ"ט עו"ד המשיבים בסכום ששיעורו 23.6% מסכום הפיצויים (9,440 ₪).

 

1.רקע

בעלי הדין הם שכנים המתגוררים בבאר יעקב. מתקיים ביניהם סכסוך מתמשך, שהעניין שלפניי אינו אלא נגזרת אחת שלו.

המערערת, עורכת דין במקצועה, מתגוררת מאז שנת 2009 בדירה בנכס שבבעלות משפחת חונה, הורי בן זוגה, בשכנות לבית המשיבים ובצמידות לגן ילדים שהמשיבים מפעילים בו.

במהלך השנים, נתגלעו סכסוכים בין בני המשפחות השכנות, שהגישו תלונות הדדיות לרשויות ולמוסדות (כגון משטרת ישראל ולשכת עורכי הדין), בין היתר בטענות לגרימת נזק לרכוש, התנכלויות, השגות לגבי הפעלת גן הילדים ועוד. בשנת 2010 הגישו המשיבים תביעה לפיצויים בטענה שכלבתם של בני משפחת המערערת תקפה את בנם הקטין.

בצהרי יום 20.10.10 צילם בנם של המשיבים את חצר ביתה של המערערת. לגרסת המשיבים, הצילום נועד כראיה לתלונתם שמשפחת חונה מותירה את שער חצר ביתה פתוח, כשכלב המשפחה משוחרר וללא רסן. המערערת פנתה אל בנם של המשיבים והתעמתה אתו בטענה שצילם את חצר ביתה ואותה ללא רשות ("אירוע הצילום").

האירוע נושא המחלוקת דנן התרחש בבוקר שלמחרת, ביום 21.10.10 בשעה 8:00 לערך, עת יצאו המערערת ובעלה, מר נבון חונה, את ביתם, כדי להסיע את בתם לפעוטון. המשיב ניגש אל המערערת ופנה אליה בקשר עם אירוע הצילום. אין מחלוקת שבעקבות פנייתו, התקיים בין השניים, למצער, עימות קולני. טענת המשיבים הייתה שדברים שאמרה המערערת בקול רם, לאוזניהן של אמהות שהביאו את ילדיהן לגן, היו לשון הרע.

ביום 22.10.10 הגישה המשיבה תלונה במשטרת ישראל באשר לאירוע דנן. ביום 31.10.10 שלחו המשיבים למערערת מכתב התראה טרם נקיטה בהליכים משפטיים, שבו נדרשה לפרסם התנצלות בכתב לגבי האירוע ולפצותם בסכום של 50,000 ₪. ביום 5.11.10, מסרה המערערת הודעה במשטרת ישראל, וביום 15.11.10 שלחה המערערת מכתב תשובה למכתב ההתראה. ביום 31.1.11 הגישה המשיבה תלונה נוספת למשטרת ישראל, ובחודש פברואר 2011 הגישו המשיבים תלונה נגד המערערת לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. ביום 19.2.12 שלחו המשיבים מכתב התראה נוסף למערערת; וביום 1.3.12 הגישו את כתב התביעה נושא ההליכים המשפטיים, שבו תבעו פיצוי בסכום של 100,000 ש"ח.

גרסת המשיבים (במהלך שמיעת הראיות) הייתה שהמערערת "פנתה לסיגל [הגב' סיגל חצבני שהביאה את בתה לגן ואשר העידה מטעמם – אש"ש], איך את שמה את הילדים בגן הזה, אתם לא יודעים מה הם עושים בגן, אני שכנה שלהם ואני רואה ביום יום מה עושים ... איך אתם מכניסים את הילדים שלכם למקום כזה ..." (עדות המשיב פר' עמ' 6, ש' 9–12). המשיבה, שלא העידה, גרסה במשטרה שהמערערת אמרה: "את נמצאת בגן הזה? את לא יודעת מה עושים לילדים בגן הזה"

גרסת המערערת הייתה שכל שאמרה היה: "תראי לאיזה אנשים את שולחת את הילדים" (פר' עמ' 1, ש' 23–24), וכן "... תראי לאיזה אנשים שעומדים וצועקים עלי בלי הפסקה ..." (פר' עמ' 15, ש' 28–29). ובהודעתה במשטרה מסרה כי אמרה "אלו אנשים שאת שולחת את ילדך" (הודעתה במשטרה ש' 16). לשיטת המערערת תוכן האמירה התמצה בהפניית תשומת לבה של גב' חצבני להתנהגות המשיבים.

בית משפט קמא קיים הליכים מקדמיים והורה על הגשת תצהירי עדות. מטעם המשיבים (התובעים) הוגש תצהיר המשיב בלבד.

מטעם המשיבים העיד המשיב, בעוד שהמשיבה לא העידה. המשיבים זימנו לעדות את הגב' סיגל חצבני ("גב' חצבני"), אם של ילדה שהביאה את בתה לגן, ולאחר שגב' חצבני לא הגיעה למסור את עדותה, פעם ופעמיים, היא זומנה באמצעות צו הבאה) והעידה.

מטעם המערערת העידו היא עצמה, חמותה, גב' מזל חונה, ובן זוגה מר נבון חונה.

 

 

2.תמצית פסק דינו של בית משפט קמא

אלו עיקרי ממצאיו וקביעותיו של בית משפט קמא בפסק הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ