אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע"א 25684-07-15 קרש נ' גלנצר ואח'

ע"א 25684-07-15 קרש נ' גלנצר ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
25684-07-15
07/08/2015
בפני השופטת:
עדי חן-ברק

- נגד -
מערערים:
יעקב קרש
משיבים:
1. חנה גלנצר
2. יריב מושקה

החלטה
 

 

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – דין הבקשה להידחות.

 

1.נקודת המוצא בנושא זה הינה כי:

"...על בעל דין לקיים את המועדים הקבועים בדין. כלל זה מושתת על עקרון סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכות ההליכים; הציפייה של הצד שכנגד שלא להיות מוטרד לאורך זמן רב בנוגע לפסק-דין בו זכה; האינטרס של בעלי הדין ושל הציבור בכללותו לחיזוק היציבות, היעילות והוודאות המשפטית; וכן השאיפה להימנע מקשיים הכרוכים בניהול דיון בערעור או בבקשת רשות ערעור שהוגשו באיחור." בש"א 5636/06 נשר נ' גפן (23.8.06).

2.תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לסטות מנקודת בסיס זאת, בקובעה כי עת נקבע מועד בחיקוק, רשאי בית המשפט להאריכו "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

מטרת התקנה – "לאזן בין שתי תכליות עיקריות. עניינה של התכלית האחת בחשיבות המרובה הקיימת בהקפדה על קיום הליכים במועדם. ביסוד תכלית זו עומדת זכותו של בעל הדין הזוכה לממש את פסק הדין וכן האינטרס של אותו בעל דין שלא להיות מוטרד לאורך זמן בלתי מוגבל. בנוסף, השהיית הליכי הערעור עלולה לפגוע בתפקודה של הרשות השופטת.... מנגד, ניצב אינטרס המבקש "שלא לנעול את שערי בית המשפט בפני קיום דיון לגופו של עניין (בייחוד כשהעניין ראוי להידון) וחרף מחדלו של בעל הדין למלא חובה שבסדר דין שהייתה מוטלת עליו" רע"א 1778/07 עופר נ' דיין (27.2.07).

3.בקשה להארכת מועד נבחנת בשני שלבים: ראשית, נבחן קיומו של "טעם מיוחד", המצדיק את קבלת הבקשה; שנית, נבחנים שיקולים לדחיית הבקשה חרף קיומו של טעם מיוחד בש"א 1711/12 רוכמן נ' מענית (19.6.12); בש"מ 6229/12 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה (10.1.12)).

 

4.בעניין טעמים מיוחדים נפסק, בין השאר, כי אלה "ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש לייתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך; מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד... אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה. שאלת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד תיבחן תמיד על-פי מכלול נסיבות העניין" רע"א 10035/06 גאון נ' שחר (10.5.07), רע"א 2184/12 מיכלוביץ נ' א. אספקה וטרינרית בע"מ (29.8.12); ע"א 6842/00 ידידה נ' קסט פ"ד נה(2) 904 (2001)).

5.יודגש כי גם איחור בן יום מחייב הבאת טעם מיוחד שכן בתום התקופה להגשת ערעור, הופך פסק הדין לסופי וצד זכאי לראות את עניינו כבא על סיומו כאשר יש לתת משקל להסתמכות הצד השני. ראה בעניין דחיית בקשה באיחור בן יום: בש"א 937/13 תשלוז בע"מ נ' עיריית אשקלון (9.5.13), ע"א 694/01 מדינת ישראל נ' ויסמן (30.7.01).

על אחת כמה וכמה נכונים הדברים לגבי איחור העולה על חודש וחצי כבמקרה דנן שכן בחלוף תקופה בה לא הוגש ערעור, מתגבש אצל הצד שכנגד אינטרס ציפיות והסתמכות בענין סיום ההליכים.

6.המבקש טען כי האיחור בהגשת הבקשה נבע מהליך צינתור שעבר בעקבות התקף לב והטיפולים שנלוו לכך. עוד נטען כי מצבו הרפואי גרם לו לחסרון כיס חמור, ואולם מדו"ח הצינתור ומכתב השחרור שצורפו עולה כי המבקש עבר צינתור ביום 3/12/14, למעלה מחודשיים וחצי לפני מתן פסק הדין, ואף שוחרר לביתו באותו היום עם המלצה להמשך מעקב. המבקש לא הגיש חומר רפואי נוסף המעיד על טענתו כי עבר טיפולים אשר מנעו ממנו הגשת הערעור במועדו, מה גם, שכאמור לעיל, המסמך הרפואי שהוגש נוגע לתקופה טרם מתן פסק הדין ומכאן שאין לו רלוונטיות לסיבה בגינה השתהה בהגשת הערעור.

כן לא הגיש המבקש ראיות כלשהן להוכחת טענתו כי בעקבות מצבו הרפואי הגיע למצב כלכלי חמור.

7.עיינתי גם בפסק דינו של בית משפט קמא ובטעוני המבקש לגופו של ענין, ומבלי לקבוע מסמרות אציין, כי לא מצאתי בטעמים ובסיכויים מובהקות שיש בה כדי לאיין את מכלול השיקולים האחרים, להטות את הכף ולשכנע כי יש לפנינו טעם מיוחד להאריך את המועד להגשת הערעור.

במידה רבה תוקף המבקש ממצאים עובדתיים של בית המשפט קמא (אשר קבע כקביעה עובדתית כי המבקש הציג עצמו כשותף של הנתבע 1, קבל חלק מכספי התמורה והתחייב כלפי המשיבה. עוד כן נקבע כי עדות המבקש אינה מהימנה) – ענין אשר בית המשפט שלערעור אינו נוטה להתערב בו.

 

לאור האמור לעיל לא שוכנעתי בקיומו של טעם מיוחד להארכת מועד, ודין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ